Недействителност на сделките и прилагане от съдилищата на последиците от недействителността
1) пряко законодателно установяване на разделянето на недействителни сделки, което действително съществува в Казахстан, нито недействително и оспорено с цел законодателно определяне на правния режим на нищожни сделки;
2) установяване на незначителен изчерпателен списък на недействителните сделки, чийто дизайн трябва да обхваща само изключителни случаи на най-сериозните нарушения;
3) установяване на презумпцията за унищожаемост на сделките,
4) въвеждането на ясно правило, че недействителността на сделката, установена от законодателните актове на Република Казахстан, не пречи на заинтересовано лице да поиска съдебно признаване на недействителността на такава сделка.
Изглежда, че приемането на предложените романи ще позволи да се подобри съдебната и арбитражната практика по дела, свързани с недействителност на сделките, и да се повиши нивото на защита на страните в договорните отношения, както от възможната съдебна бюрокрация от друга страна, и от съдебния произвол, от друга страна. “[5].
Трудно е да се съгласим с валидността на разяснението, съдържащо се в последния параграф на точка 3. от Наредбата, който гласи: „Ако на етапа на приемане на иск за признаване на сделка за недействителна, съдът намира, че изявлението на исковата молба не посочва изискването за прилагане на последиците от признаването на сделката за недействителна, тогава това обстоятелство може да бъде основание за отказ да се приеме исковата молба или връщането й. Нормите на алинея 3) от първата част на член 152 от Гражданския процесуален кодекс са неприложими в този случай, тъй като липсата на това изискване в исковата молба не се отнася до невъзстановим дефект, който води до връщане на декларацията на иск въз основа на член 152 от Гражданския процесуален кодекс. Изискването за прилагане на последиците от недействителността на сделката е изяснено от съда на етапа на подготовка на делото за разглеждане ", тъй като Глава 16" Подготовка на делото за разглеждане "от Гражданския процесуален кодекс на Република Казахстан го прави не съдържат правила, регулиращи действията на съда за провеждане на такова „изясняване“. Предметът и основанието на иска се определя от самия ищец, който може да не се съгласи с предложението на съдията за „изясняване на иска“ в тази ситуация. Какво трябва да направи съдът в ситуация, когато ищецът откаже да допълни иска с изискване да приложи последиците от обезсилването на сделката на етапа на подготовка на делото за съдебен процес? Няма отговор на този въпрос нито в Наредбата за регулиране, нито в Гражданския процесуален кодекс на Република Казахстан. Затова считам за логично и разумно този параграф да бъде изключен от текста на Регламента за регулиране.