НАТО Преглед на НАТО - № 1 - 1994
Перспективата за разширяване на НАТО с включване на страните от Централна и Източна Европа се превърна в ключова точка в развитието на руската външна политика. В действителност, силната реакция, която предизвика в Русия, породи и известно опасение на Запад, което се почувства в атмосферата на срещата на върха в Брюксел през януари. Някои наблюдатели смятат, че са открили повторното появяване на империалистически тенденции в руската политика към Централна и Източна Европа.
За да може обаче да се разбере и да се направи пълна оценка на руската реакция към евентуалното разширяване на НАТО на Изток, тя трябва да бъде поставена в перспектива. Това е обусловено от редица фактори, включително новата история на Русия и развитието на отношенията й със Запада след разпадането на Съветския съюз.
Синдром на изгубената империя
Неочакваните резултати, постигнати на законодателните избори през декември миналата година в Русия за Владимир Жириновски и неговата ултранационалистическа „Либерално-демократическа партия“, както и комунистите и техните съюзници, бяха не само отражение на общото недоволство, предизвикано от икономическата и социалната политика на Борис Елцин. Тези резултати също ясно означават, че цели четиридесет процента от 117-те милиона избиратели на Русия също не харесват нейните външнополитически цели.
Г-н Елцин има две години, за да постави основите за национален консенсус по руската външна политика. Разбира се, задачата не беше лесна: Русия трябваше да се освободи от наследството на Студената война, да установи качествено нови отношения с нациите от Общността на независимите държави (ОНД) и да определи новата си международна роля.
Тази цел е частично постигната. Всъщност Москва никога не е била в добри отношения със Запада, както е днес. Тя успя да избегне големи конфликти с другите бивши републики на Съветския съюз, въпреки някои сериозни политически разногласия, особено с Украйна. И тя започна да създава нова мрежа от отношения с НАТО, Европейския съюз и ГАТТ.
След като се отказа от конфронтацията със Запада, която беше в основата на съветската политика от началото на Студената война, Русия не успя да определи нова международна роля за себе си. Днес Русия изглежда бледо отражение на мощния и влиятелен Съветски съюз. Въпреки че е наследила седалището на постоянния член на последния в Съвета за сигурност на ООН, тя не е успяла да заеме водещо място в ООН и да избегне да бъде само по пътя на САЩ, Великобритания и Франция.
Изглежда също, че Москва е загубила азиатското измерение от миналото. Отношенията й с Китай са стабилни и неконфликтни, но стратегически Пекин и Москва все още са толкова отдалечени един от друг. Въпросът за Курилските острови продължава да възпрепятства установяването на потенциално печеливши икономически и търговски отношения с Япония. Старите „специални отношения“ с Виетнам и Северна Корея вече не съществуват, оставяйки Москва без лостове или влияние върху политиките на тези страни. А новите търговски връзки, установени с АСЕАН (Асоциацията на страните от Югоизточна Азия), както и с Южна Корея и Тайван, са много крехки.
Нещо повече, идеологическият и политически разрив с режима на Фидел Кастро в Куба - режим, който самият е на ръба на фалита - и поражението на сандинистите в Никарагуа оставиха Москва без съюзници или крепост в Южна Америка. И същото, или приблизително, се е случило в Африка: с свалянето на Менгисту Хайле Мариам в Етиопия и MPLA, в Ангола, която се стреми да установи диалог със САЩ, тъй като Москва вече не е сигурен залог, някога силно присъствие на африканския континент сега едва ли е спомен.
И накрая, трансформирайки политиката си от Близкия изток от изключителна подкрепа за радикалните арабски режими и Организацията за освобождение на Палестина, към справедлив подход към арабите и израелците и като обърна гръб на Ирак на Саддам Хюсеин, Москва загуби почти цялото си минало влияние в това стратегически критична област, където традиционно играе активна роля.
Може да се мисли, че отхвърлянето на комунистическата идеология и нейната политическа система неизбежно би довело до повечето от тези обрати. В действителност, в Русия в търсене на демокрация и партньорство със Запада, външнополитическа програма, която я превърна в враг номер едно на Запада, вече не беше оправдана.
Невъзможно е обаче да се оцени напълно психологическият шок, който това геополитическо земетресение предизвика върху руснаците. Ако този процес - който може да изглежда „нормален“ и „логичен“ за някой отвън - е бил толкова болезнен за обикновения руснак, това се дължи на изключителната му бруталност. С присъединяването на Борис Елстин към Кремъл, повече от седемдесет години геостратегическо наследство бяха внезапно изместени в полза на партньорството със Запада. Нещо повече, сякаш за да даде още по-трагичен обрат на това сътресение, се оказа, че новото желание на Русия да влезе бързо в семейството на свободните и проспериращи нации е също толкова утопично, колкото и болшевишката мечта за сваляне на Америка и изхвърляне на капитализма на сметището на историята. Просто не беше възможно Русия да стане част от западния свят или Групата на седемте за един ден. Когато това стана очевидно, руснаците преживяха още едно голямо разочарование.
Усещането за унижение заради „загубата“ на Студената война и фактът, че изведнъж сте били нищо повече от лош далечен братовчед на богатите Съединени щати и Западноевропейските страни, се подсилваше от друга загуба, тази на земята, която съставляваше първата Съветския съюз и че милиони руснаци смятат за свой. Това чувство е особено силно по отношение на Крим - който е присъединен към Украйна от Никита Хрушчов през 1954 г. - и северните територии на Казахстан, населени предимно с руснаци.
Фрикции в рамките на ОНД
Разпадането на Съветския съюз беше голям шок за руснаците: само няколко месеца по-рано, на националния референдум от 17 март 1991 г., абсолютното мнозинство гласува в подкрепа на запазването на СССР като единна федеративна държава. Истинските измерения на този шок обаче можеха да бъдат оценени само с течение на времето, след като стана ясно, че Общността на независимите държави - провъзгласена на 12 декември 1991 г. вместо късния Съветски съюз - точно няма да го замени, а на напротив, водят само до напрежение и конфликти.
Руският президент и неговият външен министър Андрей Козирев бяха говорили за ОНД като за хармонична общност от политически независими държави, но свързани икономически и военно. В това цяло границите трябваше да позволят свободното движение на стоки и хора - накратко, това беше един вид нов общ пазар. Реалността изглеждаше съвсем различна.
Русия почти веднага бе въвлечена в продължителен политически конфликт с Украйна заради съдбата на съветското ядрено наследство, бъдещето на Черноморския флот и Севастопол - основната военна база в Крим. Отношението, възприето от някои от украинските лидери по време на тези политически сблъсъци, беше оценено от редица руснаци като умишлено обидно. Ситуацията се усложнява от напрежението между Москва и Киев на най-високо ниво. Тъй като Москва непрекъснато се опитваше да отстоява водещата си роля в ОНД и статута си на наследник на СССР на световната сцена, единственият начин да утвърдят своята чисто нова идентичност на международно ниво за украинците беше да направи това за сметка на Москва.