Настоящият приднестровски замразен конфликт и Европейският съюз

Първоначалните причини за конфликта се откриват през последните години на Съветския съюз, когато политическата класа на Молдовската съветска социалистическа република е разделена по два основни въпроса: естеството на отношенията между Кишинев и Москва и мястото на руския или румънския/румънския в публичното пространство. . Докато политическите сили, които преследваха двойната цел да се отделят от Съветския съюз и да увеличат ролята и статута на румънския език, поеха контрола в Кишинев, някои съветски служители, които искаха да запазят Съветския съюз с подкрепата на влиятелни лица. политически кръгове в Москва, алтернативен център на политическата власт в Тираспол.

През септември 1990 г. те провъзгласиха „съветската република Съветски Днестър за част от Съветския съюз“. Инстинктирайки и използвайки недоволството на рускоезичното население от загубата на господстващото положение на руския език и страха от обединението на Молдова с Румъния, властите на новата Приднестровска република разшириха своята територия, като прибягнаха до насилие.

През годините международните участници са се опитвали да насърчават разрешаването на конфликти, но тяхното участие в конфликта е било или с липса на енергия, или се ръководи от политически интереси. Но през повечето време отношението отвън към конфликта се отнасяше до самодоволството. Той беше насърчаван и поддържан от отсъствието на открито насилие, безразличието на общественото мнение и липсата на голям интерес на западните сили към Република Молдова. Неуспехът на различни предложения за уреждане през последните две десетилетия и безизходицата в многостранния формат за преговори, създаден през 2002 г. под ръководството на ОССЕ, породиха общо усещане за перспективи за трайно решение на конфликта [1].

Всички тези негативни явления отслабват мотивацията на гражданите на Република Молдова да развият привързаност и лоялност към своята държава и да повишат привлекателността на придобиването на гражданство на други държави. Това от своя страна води до още по-голямо отслабване на държавността на Република Молдова. В резултат на това след 20 години независимост Република Молдова има неефективни и слаби държавни институции, които не могат да осигурят оптимална рамка за икономическо развитие или да отговорят на основните социални нужди на своите граждани. Това стимулира масовата емиграция на молдовски граждани в търсене на по-добра работа и по-проспериращ живот в страните от Европейския съюз.

Продължаващото съществуване на отделен режим в Тираспол може също да означава, че молдовската държава не е в състояние да осигури правната защита на правата и свободите на човека, живеещи в Приднестровието.

Според Московския меморандум Република Молдова и Приднестровието се ангажираха да нормализират отношенията си и да продължат да установяват правно-държавни отношения в рамките на обща държава в границите на Съветската република Молдова, считано от 1990 г. [2].

Характерът и принципите на тези отношения трябва да бъдат определени в устава на Приднестровието. Приднестровието получи право да участва в изпълнението на външната политика на Република Молдова по въпроси, засягащи нейните интереси. Правото на Трансилвания да установява и поддържа връзки с други държави в икономическата, технико-научната, културната област и в други области със съгласието на страните. Страните възстановиха ангажиментите си да не използват сила или заплаха от сила за разрешаване на техните разногласия.

Руски дипломати и представители на Приднестровието умело са използвали разпоредбите на този справочен документ, за да популяризират собствените си методи за разрешаване на конфликта.

Поради неразрешения конфликт в Приднестровието Европейският съюз се включи в разрешаването на проблемите в региона, като създаде мисията EUBAM на 30 ноември 2005 г. [3], но от септември 2005 г. форматът на преговорите „5 + 2“ беше разширен, за да включи Европейския съюз и САЩ като наблюдател, което отвори обещаващи перспективи за усилия за намиране на решение на конфликта. Поради обструктивното поведение на представителите на режима в Тираспол, след пет кръга преговори във формат "5 + 2" през февруари 2006 г. официалните срещи бяха преустановени [4].

През този период ролята и делът на Европейския съюз в Република Молдова и в Приднестровския регион се увеличи значително. Европейският съюз стана много по-присъстващ и имиджът му нарасна [5]. И усилията на Адриан Якобовиц от Сегед, първият специален представител и на Калман Мизей, който го наследи, допринесоха за началото на открит диалог с администрацията в Тираспол, която стана много по-отворена и по този начин създаде помещения. за рестартиране на преговорния процес.

След изборите през април-юли 2010 г. Алиансът за европейска интеграция дойде под ръководството на Република Молдова. Назначаването на заместник министър-председател по въпросите на реинтеграцията в лицето на Виктор Осипоров също беше промяна в подхода на властите в Кишинев към приднестровското уреждане. Като се отказа от политиката на конфронтация и следвайки своя собствен пример за откритост и прозрачност, Кишинев постигна редица успехи за много кратко време:

Редовни срещи между политически представители от Кишинев и Тирасол,
Неформални срещи във формат 5 + 2 [6],
Правителствените решения имаха за цел да улеснят дейността на икономическите агенти в Приднестровския регион,
Появата на приднестровския въпрос в международния дневен ред [7],

Особено внимание трябва да се обърне на Европейския съюз, който може да играе много по-важна и видима роля в процеса на приднестровско уреждане. За това обаче Кишинев трябва да ангажира много по-активно Европейския съюз в процесите в Република Молдова, като по този начин му помага да разбере ситуацията много по-ясно. В тази връзка усилията на ЕС трябва да бъдат насочени в определени насоки:

Засилване на политическия диалог - специално внимание към уреждането на приднестровския конфликт в диалога на ЕС с други партньори във формат 5 + 2,
Възобновяването на официалните преговори във формат 5 + 2 - Европейският съюз, заедно с други международни участници, биха могли да допринесат за възобновяването на преговорите в официален формат, който може да бъде единствената и най-ефективна платформа за преговори и консултации.,
Укрепването на мерките за изграждане на доверие между двете банки на Днестър-ЕС може да изиграе много важна роля за укрепване на мерките за изграждане на доверие между двете банки, чрез политическа и финансова подкрепа за съвместни проекти за повишаване на жизнения стандарт на населението [8].

[1] www.osce.org/moldova/13173.html, Aparece Gheorghe, Решение на приднестровския конфликт. Кратка характеристика на процеса на преговори, стр. 11, достъпна на http://ipp.md/public/files/Proiecte/blacksee/rom/Aparece ROM.pdf

[2] Греку Михай, ranuăranu Anatol, Политика за лингвистично пречистване в Приднестровието, Издателство Napoca Star, Клуж Напока, 2005, стр. 15-34

[3] Виктор Чирила, Раду Врабие: Среща на върха в Астана - възможност за облекчаване на преговорите във формат 5 + 2