Нарушено достойнство на командированите защитници - Правен свят
Тази статия е публикувана повече от година. Информацията в тази статия е била точна по време на публикуването, но може да е остаряла.
Повече от странно, разпоредбите на съответния министерски декрет за правосъдието са практически саботирани от някои съдилища, т.е. те не заплащат законоустановените разходи, възстановени на командирования адвокат. Докато тези адвокати получават и неправомерно ниски такси, командированите преводачи могат да получат до 180 000 HUF за един ден преговори. Държавният наказателно-процесуален механизъм е пълен с противоречия и освен това е изключително разточителен: ненужно проточени дела могат да означават до десетки или стотици милиони форинти годишни разходи. Държавният апарат на правосъдието обича да ги слуша срамно, но има млади юристи, които се задължават да вдигнат завесата върху аномалиите. Такъв д-р. Мелинда Кечмар също каза, че държавата има много дългове в тази област.
Въпреки младата си възраст вече сте се потопили доста широко в няколко области на правото. Поради тази причина той има много силно мнение, например, за разточителния свят на наказателното производство и причините за това. Чрез какви професионални станции той успя да „събере” този опит?
С това разнообразно преживяване може да успеете да обясните какво не прави средният наблюдател. Неспециалистът е озадачен от това: често „на пръв поглед прости“ съдебни дела отнемат години, въпреки че случаят е ясен, в който скоро може да се вземе решение. Само аутсайдери, обществото неразбираемо? Професионалният адвокат може да даде рационално, обосновано обяснение за това?
За съжаление, вярно е, че държавната наказателна техника в много случаи е ненужно разточителна, като само един сегмент или причина за това може да се намери в продължителни производства. Много аномалии биха могли да бъдат предотвратени, ако процедурните правила или практики са по-разумни, отколкото в момента. Въпреки че е вярно, че прокуратурата не е сектор с цел печалба, все пак ще има място за значителни икономии, ако има еднаква практика. Въпреки че са установени принципните правила, реалността често е и значително различна, така че тази област се характеризира с много отпадъци, докато държавната реторика е свързана с улавяне на пари на пътя, спестяване. Поради това често ненужните и неоправдано продължителни наказателни производства се вписват в тази разточителна практика, докато ние, юристите, като видим недостатъците на системата, ще знаем къде може да бъде подобрена. Това не само ще направи съдебната система по-икономична, но и по-гладка, което ще бъде по-добре прието от обществеността, а не само от професията.
Очевидно има няколко „клона“ на целия механизъм за наказателно правосъдие. Кои според вас са най-критичните ви точки?
Виждам степен на отпадъци в четири области, която не е оправдана от нищо и всъщност, с малко внимание и по-стриктно спазване на правилата, може да се направи много в краткосрочен план. Те са изброени като разходи за отсъствие от работа, ускорено производство за нарушение и изпълнение, и накрая, хонорари на командировани адвокати и преводачи и възстановяване на разходите на свидетели.
Това очевидно не са концептуални въпроси, тъй като това са четири въпроса, с които практикуващият адвокат се сблъсква ежедневно. Странно, но според тях може да има, че въпреки предвиденото законодателство, публичните участници в съдебната система все още тълкуват тези правила по различен начин в хода на производството.?
Е, ако бавността в първата струва на държавата много пари, какво ще кажете за ускорените процедури за нарушение, въведени в близкото минало, точно по отношение на по-ефективното и следователно по-евтино правосъдие?