Нараняват ли молитвите за болни хора
В днешно време има нещо подобно само в САЩ: Изследвания, при които влиянието на Бог или други висши сили върху изцелението на болни хора е строго научно изследвано, перспективно, рандомизирано, контролирано и сляпо. Защото където, както в САЩ, призивът към Божията воля и работа е част от ежедневието, където в много училища се преподава история на сътворението вместо теорията на еволюцията - и където в същото време науката е по-малко обременена с проблемни въпроси или философски баласт, отколкото в древна Европа, изследователите се осмеляват да опитат уж невъзможното.
Последният резултат от този странно сериозен и в същото време прагматичен и безгрижен подход към религиозното е голямо проучване, наречено STEP, което също направи заглавия в Германия през последните седмици. Трябва да се проучи каква полза имат молитвите за пациентите след байпас операция. В проучването са участвали точно 1 802 пациенти в шест клиники в САЩ.
Тук обаче не ставаше въпрос за молитви, които се произнасят от самите пациенти. Никой не би се изненадал особено, че подобно нещо може да бъде полезно. Нито тези, отдалечени от Бог в светската стара Европа. Тъй като тази молитва и доверие в Бог, както и много други съзерцателни мерки и сигурност, могат да доведат до вътрешен мир, което означава по-малко стрес и следователно благоприятства за изцеление, е истински.
Не, STEP се отнасяше до молитви, които се изговаряха от други хора за пациентите, при което на тези други хора дори не беше позволено да познават пациентите. Което е принципно различна причинно-следствена връзка от материята със самоиндуцираното вътрешно спокойствие.
Проучването STEP беше ръководено от човек, който чрез наблюдение на стреса и полезните ефекти от упражненията за релаксация през годините стигна до идеята, че Бог помага тук и който в САЩ е пионер в въпросите на духовността Прилага се телесна връзка: Професор Хърбърт Бенсън, възраст: началото на 70-те години, кардиолог от Харвардския университет в Бостън, Масачузетс, президент на Института за ума/тялото, основан през 1988 г.
През 60-те години той изследва как маймуните могат да понижат кръвното си налягане чрез промени в поведението, предизвикани от технологията за биологична обратна връзка. Малко по-късно той открива, че хората могат да използват медитация, за да принудят сърцето и дишането си и да намалят кръвното си налягане. От многото му книги, от които „Отзивът за релаксация“, публикуван за първи път през 1975 г., е най-успешен, повече от четири милиона копия са продадени по целия свят. Резултатите от неговите изследвания върху последиците от релаксацията сега се считат за важни, отдавна липсващи научни доказателства за лечебната сила на спокойствието и баланса.
Наблюденията върху техниката за намаляване на стреса доведоха до концепция за терапия, която беше предназначена като допълнение към лекарствената терапия и хирургичните мерки. По-късно цялото нещо получи духовна надстройка, с удивително проста природа. Човешкият мозък, така постулиран Бенсън, е някак генетично твърдо свързан с Бог („мозъкът ни е свързан с Бога“), защото по-просто казано, хората са вярвали във висшите същества по всяко време. Просто погледнете ситуацията в САЩ: „95 процента казват, че вярват в Бог, а 90 процента се молят редовно“.
О, добре. Всичко това води до заетост с молитви в медицината, но в никакъв случай не оправдава идеята STEP, според която пациентите могат категорично и проверимо да бъдат помогнати медицински с молитви от други. Във всеки случай Бенсън беше много подозрителен към тази идея: „Не разбирам тази идея, която се основава на механизми, за които науката не знае нищо“, каза той през октомври 1996 г. в интервю за списание „Technology Review“.
Това беше преди десет години. Малко по-късно обаче трябва да е дошло осветление при него. Кой остава в тъмното. Във всеки случай той е направил STEP през последните няколко години. Това е най-голямото изследване от този вид до момента. Някои други, по-малки от други изследователи, вече съществуват. СТЪПКА е платена от изключително богатата фондация Джон Темпълтън, която подкрепя всичко, което се опитва да доведе науката и религията или други духовни неща до общ знаменател и която също е заглавие в Германия.
Невярващите по въпросите на религията и свръхестествените явления, разбира се, биха пророкували, че няма доказателства за полза от молитвата за пациентите. И те биха били прави за това. Всъщност ходатайствата на други хора не помогнаха на пациентите на STEP.
За голяма изненада на вярващите и невярващите обаче, обратното на това, което лекарите от изследването очакваха: молитвите причиниха статистически значимо (!) Увреждане в групата, в която пациентите знаеха че ще им бъде вмъкната добра дума с добрия Господ. В сравнение с първоначалната хипотеза на изследователите, почти два пъти повече пациенти са претърпели усложнения след байпас. Когато пациентите не можеха да бъдат сигурни в молитвите, вредата беше по-малка и незначителна. Най-добре се справи групата пациенти, за които не се молеше. Поне това е строго научният резултат от STEP, който беше публикуван в American Heart Journal миналия месец.
Сега какво? Какви изводи трябва да направите от това? Че за бога, не трябва да се молим за болни хора, поне не когато са на байпас? И ако не можете да спрете да се молите, поне не информирайте пациента за това?
На пръв поглед подобни съображения биха били само логични. В края на краищата STEP е проучване с всички тормози по златния стандарт: Проспективно е, рандомизирано, контролирано и ослепено и са включени няколко клиники.
Доказателствена медицина. Поне от пръв поглед.
При по-внимателен поглед обаче въпросите маркират, че това международно признато проучване провокира, стават все по-големи и по-големи. И това с понякога забавни аспекти.
Тъй като самите автори на изследването не намират резултата за много сигурен, те считат за възможно той да се основава на съвпадение. Съображение, което поне дразни. Бихте ли искали да считате положителен резултат във вашето усещане за основната крайна точка за случаен? Най-вероятно не!
Професор Мичъл В. Крукоф от университета Дюк в Дърам, Северна Каролина, до Хърбърт Бенсън, другият пионер в медицината и религията в САЩ, обвинява колегите си в неетично и ненаучно поведение в коментар в "American Heart Journal". Крукоф е добре запознат с темата, той не успя миналата година с MANTRA II, най-голямото проучване до момента със 748 пациенти, с което (освен всичко друго) беше изследвана и полезността на чуждите молитви. Пациентите са подложени на перкутанна коронарна интервенция или планов катетър. И тук молитвите не бяха от полза. Но поне не нараняваха.
Крукоф вижда културни предразсъдъци на работа сред колегите от STEP. Основното предположение, а именно, че молитвите могат да правят само положителни неща. Аспектите на безопасността трябва да бъдат взети предвид от самото начало и че терапевтичната интервенция също може да има отрицателни ефекти.
И най-късно от тук, от гледна точка на просветената стара Европа, става малко странно.
Крукоф казва, че не се е смятало, че в нашата култура са известни и молитви за омраза, или молитви на воду или дори черна магия. И отново да се обърнем към християнското мислене: Дизайнът на изследването също не е взел предвид, че при много ходатайства за болните има имплицитна идеята, че те могат да бъдат освободени от страданието си, така че душата да може да напусне тялото. Което според критериите за изследване би означавало сериозно усложнение, смърт на пациента.
От позицията на Крукоф, която предполага, че човек вярва в Бог или поне във висши сили, много други проблеми могат да бъдат идентифицирани със СТЪПКА. Например: Какво е значението на дозировката и лекарствената форма? Нито интензивността, с която бяха изречени молитвите, нито силата на вярата на молитвите не бяха критерии.
Директорът на STEP Хърбърт Бенсън осъзна значението на силата на вярата за оценка на успеха на изцелението преди повече от десет години. „Трябва да развием психосоциални скали - каза тогава той, - за да можем да измерим силата на вярата в даден индивид“. По това време той все още се интересува от по-простия модел, според който хората могат да мобилизират сили за самолечение в собственото си тяло чрез религиозни практики.
Или: Беше предписан определен молитвен пасаж за молитвите STEP („За успешна операция с бързо възстановяване без усложнения!“), Което те трябваше да кажат в допълнение към други текстове за застъпничество, които могат да бъдат избрани свободно. Което беше опитът да се стандартизира поне малко духовната намеса. Но: Може ли тази частична стандартизация да е нарушила останалите отделни молитвени части? И може би друг пасаж би имал положителен ефект?
От гледна точка на християнските вярващи обаче във въздуха заплашва един много основен въпрос: Не е ли чисто богохулство да се тества ефектът от молитвите в научно изследване? Такива проучвания се основават на предположението, че съществуват недвусмислени връзки, ако и тогава, закономерности, чрез които процесите могат да бъдат възпроизведени. Но ако някой приеме, че определени молитви във всеки случай предизвикват определени ефекти, тогава Бог не може да прави това, което иска. Тогава той не е това, което е по дефиниция: всемогъщ и свободен във всичките си решения.
Което води до парадокса, че когато молитвите към Бог могат да бъдат научно доказани, че имат ефект, това е и доказателство, че Бог не съществува.
Не е точно удобна ситуация за вярващите.
Но не и за невярващите. Защото след като са си позволили да проверят ефекта от молитвите на други хора, въпреки че това изобщо не отговаря на техния мироглед, те трябва, според техния мироглед, да приемат идеята, че такива молитви имат ефект най-късно в момента, предоставен от научните доказателства става. С което те биха имали доказателство за делото на Бог и по този начин за неговото съществуване, но в същото време, подобно на вярващите, доказателство за обратното.
Дотук, толкова объркващо.
Така че въпросът отново: какво сега?
Изследвания като STEP и MANTRA поне донесоха това: Много материали за дискусии, за аргументи в и за науката и нейните принципи - а също и за забавление. Не е за очакване науката и религията да бъдат доведени до общ знаменател.
Вълнуващият въпрос на средновековните схоластици, например, колко ангели се побират на иглата, все още не е отговорен убедително. Това и онова, както го разбираме, науката и религията като системи просто не са съвместими.
Вече е в Библията. Например за Стария завет в Книгата на Йов (глава 5, стих 9) се казва, че нещата, които Бог прави, „не трябва да бъдат изследвани“ за хората. А учените от Новия Завет, протестантите и католиците, например, Павел предоставя много подобна информация за Бог в писмото си до римляните: „Колко са непостижими неговите решения, колко непостижими са пътищата му! (11/33).
Това би трябвало да даде на Хърбърт Бенсън и другите автори на STEP храна за размисъл.
КЛЮЧОВА ДУМА
STEP означава „Изследване на терапевтичните ефекти на ходатайствената молитва“. STEP е проспективно, рандомизирано, контролирано, сляпо, многоцентрово проучване. Трябва да се определи дали и колко байпас пациентите се възползват от молитвите, отправени за тях от други хора, които не познават. Директор на изследването беше кардиологът професор Хърбърт Бенсън от Харвардския университет в Бостън, САЩ.
1802 пациенти с байпас са участвали в шест американски клиники - протестанти, католици, евреи и членове на други религиозни групи. Те бяха разделени на произволни групи в три групи.
Група 1: На пациентите е казано, че могат или не могат да се молят за тях. Така че не бихте могли да сте сигурни в ходатайствата. Но за тях се молеха.
Група 2: На пациентите бяха казани същите неща като тези в група 1. Но всъщност за тях не се молеха.
Група 3: На пациентите беше казано, че във всеки случай трябва да се молят за тях. Каквото и да се е случило.
Молитвите са произнесени от католици и протестанти един ден преди операцията на пациента и след това всеки ден до 14 дни след това. В молитвите бяха изброени само първото име и първата буква на фамилното име на пациента, за когото трябваше да се застъпи.
Как и колко дълго да се молят за болните, зависи от тях. Има само една конкретна молба, която трябва буквално да кажете: „За успешна операция с бързо възстановяване без усложнения!“ Лекуващите лекари не знаят кои пациенти са в коя група.
Основната крайна точка бяха усложнения в рамките на 30 дни след операцията.