Наистина толкова много тичаше с Никол Кидман и сензацията на годината; Критика към Златната чинка

Видях филма „Златната перка“ преди седмица и сега започвам напълно да забравям за всичко това. Това може да ви разкаже всичко за този филм.

Което обаче е изненадващо предвид обстоятелствата. Филмът е базиран на една от най-забележителните литературни сензации от последните години: романът на Дона Тарт със същото заглавие не само е сравнен с този на Дикенс, но авторът дори получава наградата Пулицър за разказа си на 800 страници за момчето, което губи в терористична атака срещу музей в Ню Йорк, майка и бягайки от сградата, по молба на умиращ мъж, взема със себе си безценна картина, Златната чинка на Карел Фабриций, която е паднала от стената. След това е съвсем естествено няколко души веднага да се регистрират за филмови права и накрая, с Никол Кидман, една от важните поддържащи роли беше изпълнена за кинообработката.

Реклама

Което тогава падна огромно и в американските кина, и в критиците. (Досега той не е събрал една десета от направените от него разходи.) По напълно разбираем начин.

„Златната чинка“ е най-добре написаната, най-висококачествена корекция, но нищо повече от това: тя описва история по дълъг, чувствен и пластичен начин, тоест как точно сюжетът преминава от А до Б, В и т.н. до Z, което е успокояващо заключение. А междувременно той не прави нищо друго. Не можете или не искате да кажете нищо за света, големите въпроси на живота, изкуството или която и да е тема от тероризма до родителството до поведението или зависимостите на първите десет хиляди: това са само обстоятелства и просто движещи сили в приказка, а не неща, които биха повдигнали въпроси у читателя или хвърлиха нова светлина върху тези теми. С изключение на един урок, който може да бъде обобщен съвсем накратко след 800 страници (внимание, следва идеологически спойлер):

---