Надин Пикоду, Лица на политиката в Близкия изток (22)
От Клер Пилиджиян
Публикувано на 27.02.2019 г. • променено на 20.04.2020 г. • Време за четене: 11 минути
Историческото формиране на държавата в Близкия изток
"Лицата на политиката" се формират преди всичко от изграждането на държави. Но дефиницията на държавата, от която зависим на Запад, поражда риск да видим в Близкия изток „авторитарен синдром“, който би бил присъщ на този регион. Поради тази причина е необходим поглед назад в историята за формирането на близкоизточните държави, за да се разберат лицата на политиката днес.
След Втората световна война прокламацията на Държавата Израел (14 май 1948 г.) откри поражението на арабските режими, повечето от които излязоха от мандатната система, която приключи по това време. Военните преврати се следваха един след друг в Ирак, Сирия и Египет през 1952 г. на фона на Студената война и антиимпериалистическите искания. Режимите в Близкия изток поляризират между поддръжниците на алианса, предложен от президента Айзенхауер - като Саудитска Арабия - и онези, които отхвърлят този пакт, като Египет, присъединени от Сирия и Ирак през 60-те години.
В този контекст в Близкия изток се установяват режими, характеризиращи се с преторианството си, с еднопартийната си система, както и с държавното управление на икономиката си, като по този начин се установяват форми на политика, които се разкъсват с преобладаващите дотогава. Преторианството се дефинира от „пряката намеса на армията в политическото поле, но също и от визия за обществото и култура на управление, белязана от изключителността на войната“ (1). В антиимпериалистически контекст, белязан и от период на деколонизация, излизащ от мандатната система, мисията на армията е независимостта и суверенитетът на държавата. В Близкия изток, с изключение на Ливан и Йордания, армията обикновено набира от работническата класа на селския свят. Млади, без традиция на корпуса, армиите са инструмент за обновяване на елитите, но също така и за модернизация и социална промяна на държавите.
Що се отнася до еднопартийната система, тя е съчетана с често популистки политики и изострен култ към лидера. Надин Пикоду отбелязва, че единичните партии често са в началото на кадровите партии, които не стават масови партии едва след завземането на властта (2). По този начин партията Баас в Ирак и Сирия е добър пример: въпреки липсата на консенсус относно самата основа на държавата, Баас успя да популяризира мощна идеология, която да изгради населението и да доведе до обновяване на старите елити. нобилиарна.
Сирийската "секюритокрация"
Сирия е пример за тези преториански режими, които са се превърнали в истински „секюритокрации“, където мухабарат (на френски, разузнавателни служби) играе ключова роля в сърцето на властта, заедно с лидерите на армията и апарата.
Ако идването на власт на тези режими е било информирано, по-специално от геополитическия контекст на периода, в който са се появили, как да обясним задържането им на власт? През 70-те години Египет се оттегля от борбата срещу Израел и враждебността към еврейската държава губи мястото си като централна ос в геополитическата логика на региона. Войната между Иран и Ирак вижда изненадващото събиране на Сирия към Иран. В същото време петролните шокове от 1973 и 1979 г. позволиха на Саудитска Арабия да спечели властта в региона.
За да разберем основите на политиките, провеждани от Хафез ал-Асад - който е от алавитската вяра - откакто дойде на власт с военен преврат през 1970 г., трябва отново да разгледаме въпроса за общността и малцинството. В началото на 20-ти век. Тогава алавитите формират конкретна и социално маргинализирана религиозна общност. Когато мандатът беше установен, французите провеждаха политика на интеграция с алавитите. Когато Сирия придоби своята независимост в средата на 40-те години, въпросът за общността, и по-специално случаят с Алавит, набира скорост: „именно в и чрез битката за държавата и нацията религиите кристализират като обществено-политически сили и че новите налагат се проблеми на политическото малцинство и мнозинството в борбата за присвояване на господство. Следователно въпросът за общността трябва да бъде анализиран днес като момент от формирането на държавата в уникален исторически контекст. „Малцинствата се интегрират чрез армията и са съблазнени от програмата Baath, която предлага изтриване на конфесионалните идентификации в социален проект за напредък и социална справедливост.
Хафез ал-Асад разчита на няколко алавити, за да консолидира властта си, по-специално като набира в армията предимно алавити. Но това царуване на алавитите не мина гладко. Мюсюлманското братство организира въстание през 1982 г. срещу това, което те смятаха за "диктатура на религиозно малцинство" или "алавитски заговор срещу сирийската нация и исляма". Докато правителството яростно потиска въстанието и се стреми да дискредитира Мюсюлманското братство, религиозното възмущение срещу сунитите също се опитва да облекчи напрежението: изграждане на джамии, развитие на учебни центрове за Коран и т.н.
Икономически правителството инвестира в сектори като туризъм и телефония, за да се развива. Но преплитането между властната каста и участниците в икономическото поле пречи на последните да се превърнат в контрол и баланс. Този нео-патримониализъм най-накрая асимилира съществуващата власт до истинска „хищническа мафия“.
Формирането на държавата в Ирак
Присъствието на партията Баас, ролята на семейните връзки в държавния апарат и мястото на военните са общите точки в този процес в Сирия и Ирак. Ирак обаче се отличава с различни конфигурации на общността.
В Сирия Баат набира масово от икономически маргинализирано шиитско население. Ето как се появява нов шиитски елит, заедно с конкуренцията между шиити и сунити в иракското общество.