Над 500 и Харта 77 Силата на безсилните (актуализирани) сътрудници
Знам, че ще има достатъчно скокове, които ще ме упрекнат, че смея да сравнявам Протестът на журналистите от Румъния през 2014 г. с Харта 77, едно от най-уважаваните дисидентски движения в комунистическите години. Те просто трябва да го направят, това е тяхното право. Както и моето право, като историк на комунизма и като политически философ, занимаващ се с дисидентската концепция за свобода, да наблюдавам аналогии и да ги подлагам на безпрепятствено размишление. Каква е връзката между двата документа? Съществен: фактът, че и двете са подписани от хора, които по десетки, стотици причини са на различни позиции, идеологически, политически, религиозни и др. Това, което ги обединява, свързващото вещество, което позволява да се събере обща позиция, е споделеният ангажимент от всички подписали във връзка с правата на човека с достойнството на индивида като ценност, която не подлежи на договаряне. Всички бяха убедени в това, което Хавел го нарече силата на безсилните. Протестът на журналистите казва ясно: деградацията на пресата застрашава гражданските свободи.
Рита Климова беше пламенна млада комунистка през 50-те години на миналия век, след което осъзна, че греши, подкрепи Пражката пролет, стана, поемайки огромни рискове, говорител на тази гражданска инициатива, родена в задушаващите условия на "нормализация" към Хусак. През януари 1990 г. тя става посланик на демократичната Чехословакия във Вашингтон. Петр Ул е троцкист, Александър Вондра е либерал, Михал Зантовски (биографът на Уди Алън) е неоконсерватор, Ян Урбан е социалдемократ, Вацлав Бенда е привърженик на паралелния полис, консервативен католически мислител. Милан Симечка беше марксист. Мартин Палоус е бил Арендиан и Воегелинян. Вацлав Хавел, вдъхновен от Ян Паточка, ученик на Хусерл и Хайдегер, е последовател на екзистенциалистката феноменология. Вацлав Мали е бил католически свещеник.
Тези, които се притесняват от присъствието в списъка с над 500 на едно или друго име, забравят, че не става въпрос за създаване на общност на невинните. Когато известен писател и журналист напада Дан Тапалага, че е „човекът на Ванту“, той извършва възмутителна несправедливост. Подобни протести не трябва да са повод за злополучни атаки, а по-скоро за сближаване между хора, които иначе имат различни възможности. Никой не е длъжен да подписва. Някои просто не са склонни да предприемат някакви колективни действия. Други обаче се опитват да измислят обосновки за собствените си разочарования. Да протестира срещу това, което Андрей Плесу призова, с хирургична прецизност, публична непристойност, струва ми се морална заповед, а не политическа.
Това е целта и ролята на гражданското общество, да защитава любезността и да отхвърля непристойността, злодейството, лъжата, насилието, екстремизма. Вие го правите, добре. Не го правите, това е ваше право, но може би имате деликатността да пощадите онези, които са се подписали и се въздържате от негативни, императивни, аподиктични и по същество фалшиви съждения.
http://www.polirom.ro/catalog/carte/reinventarea-politicului-europa-rasariteana-de-la-stalin-la-have-2758/
Актуализация: Без учудване откривам, че лошата вяра е, както винаги, бдителност. Или, може би, това е просто непрозрачност, невежество, невъзможността да се различи истинското намерение на автора. Да се обърка една аналогия с еквивалент е трогателно. Еквивалентността предполага идентичност на функциите и значенията. Не е задължително. Ние сме през 2014 г., четвърт век след разпадането на съветския блок, а не през 1977 г., в разгара на заледяването на Брежнев.
Не сме сравнявали историческите значения на Харта 77 с тези на Протеста на независимите журналисти. Би било абсурдно. Току-що казах и това моралното свързващо вещество на Хартата, т.е. ангажираността с правата на човека, и тук срещаме ценност, която носи на хората иначе различни като философски, политически опции и т. н. Току-що казах, че независимо дали харесвам подписал или не, Андрей Плесу, Мирча Мариан, Дан Андроник, Расван Лалу, Дан Тапалага, Влад Миксич, Андреа Пора, Андрей Бадин, Арманд Госу, Малин Бот, Хория Патапиевичи, Андрей Корнея, Раду Морару, Дойна Жела, Габриел Лийцану, Дан Алекс, Драгош Пол Алигика, Вера Кампеану, Тиа Сербанеску, Дан Туртурика, Тудорел Уриан, Раду Ванку, Роберт Турческу, Родсия Кулсер, Александру Каутис, Анджело Митчевичи, Йоан Станомир, Даниел Кристеа-Еначе, Йон Виану, Андрей Ойстеану, Александру Ханку, Раду Павел Гео, Кристиан Кампеану, Смаранда Вултур Чокаказану, Симона Йонеску, Григоре Картиану, Марсел Толчеа, Гелу Трандафир, Андрей Крациун, Николета Савин, Флореа Йонсиоая, Александру Лазеску или Сабина Фати, това не трябва да ми пречи да се абонирам с име и фамилия за документ, на чиято интелектуална и етична стойност нямам причина да не вярвам.
В противен случай всичко се превръща в обикновено търсене на възел в бързината. Седя с лупа и търся името, което ме притеснява. След това пиша статия и оправдавам своето едър еквидистанция, моя космически далак. Търся в Google, за да видя какво са написали подписалите вчера, вчера, преди десет години. Хващам ги с малкото око, удрям, щастлив съм, не се подписвам до тях, поздравявам се за безупречната си, пословична непримиримост. Е, специалност, в която някои превъзхождат. Говорейки за Йоана Хинку, ние се носим гандология: „В същото време гандологът, точно защото е безпристрастен и равноотдалечен, ако вътрешният демон ви кара да му противоречите, или не, дори не казвате някъде, публично, нещо, което по някакъв начин противоречи на неговите интимни и безпристрастни убеждения, а гандологът открива, вие събуждате се с еквидистанция над очите си, ако не можете да го носите (където "еквидистанция" чете чиста фандакси). " Трябва да сте мислител от висока класа, за да интерпретирате с толкова много злоба написаното от мен. Изненадан съм, че еднопосочно неутрални гандолози не забелязват красноречивото отсъствие на онези, които подписаха през юли 2012 г. обжалването до Брюксел в полза на преврата, документ, към който „Антени“ направиха шумна, яростна реклама?