На истината и мнозинството, вестник „Денят“
ЗА КАКВО ИЗПЪЛНЯВА СОКРАТ?
Когато става дума за Сократ в курс по философия, се казва, че учителят разкрива образа на популярен мъдрец, суров критик на недостатъците на атинската демокрация, станал жертва на жестока несправедливост. Журито, петстотин на брой, със само тридесет гласа, го осъди на смърт чрез самоотравяне. Горкият трябвало да изпие чаша с отрова. Обобщавайки една истинска история, учителят обикновено заявява нещо подобно, че „Сократ беше най-високият пример за кристално честен, независим мислител“ (от Философския речник), търсенето на истината беше за него над всички останали мотиви. В продължение на много години също разкрих образа на Сократ и го обобщих. Но веднъж в съзнанието ми, на почетното място, където винаги е отсядал Сократ, изведнъж се появи чеховски злоумишник, чийто обществено опасен акт се състоеше, както е известно, в отвиване на гайките на железопътния коловоз. Тази метаморфоза ме изненада, трябваше да разбера.
В апологията на Сократ Платон ни изнася речите на обвинения мъдрец на последния етап от процеса. Сократ се оправдава и осъжда обвинителите. Не от свое име, а от името на Истината, бих искал да подчертая това. Той се обръща към съдиите: „И тук аз, осъден от вас, отивам на смърт, а те, осъдени от Истината, отиват към злото и неистината“. Трябва да се разбира по следния начин: Сократ се съди от хора, които са слаби и склонни към грешки, а Истината съди обвинителите си. Не само по себе си, но в лицето на неговия представител. По принцип Сократ пое много.
Той беше страстно отдаден на Истината. Това го уби. Започна с факта, че много отдавна в делфийския храм дойде дума на младия Сократ от името на Бог. Казаха, че в света няма по-мъдър от него. Е, Бог каза, върнете се у дома и се задоволете с комплимента. Не, Сократ започна да обикаля различни хора, които бяха известни като мъдреци и да ги изпробва за мъдрост. Следователно той не е имал вяра в съвременния смисъл. Той не повярва на Бог и се зае да изпробва откровението. Въпреки че самият той каза, че прави това, за да потвърди думата на Бог. Тази работа го завладя напълно. Той никога не правеше нищо друго, напусна целия бизнес и затова до старост, когато се проведе процесът, той беше в крайна бедност. По някаква причина той нарича това занимание „служене на Бога“.
Би било добре да „разпознаете и разглобите“ хората и да си направите изводи за себе си. Но не, всеки път, по стандартите на Сократ, се оказва, че човекът, който се изпитва за мъдрост, изобщо не е мъдър, а само се смята за мъдър, той започва да обяснява на този човек идеята за своя провал. За себе си той каза, че знае какво не знае нищо. И исках всички останали да кажат същото за себе си. Но това не е всичко. По време на пътуванията си около мъдрите и благородни хора Сократ е бил придружаван от млади хора по собствена инициатива. Те се подиграваха по време на тестовете, а субектите - хора от години, се чувстваха неудобно. На процеса това ще бъде квалифицирано като „корупция на младежта“. Накрая атиняните се умориха от всичко това и решиха да се отърват от Сократ.
Хората не обичат да бъдат разглобявани, тоест явно в какво става въпрос. И Сократ направи точно това, изглежда, с удоволствие. В края на оправдателната си реч той информира присъстващите, че ще продължи този урок в Хадес, т.е. в следващия свят, веднага щом се премести там. „Ще бъде хубаво нещо“, каза той, „прекарвайки време в разпознаване и разглобяване на хората там“. Анализ, опит, демонтаж - нещата не са безобидни, ако не и опасни. Според мен Сократ е просто отегчение.
И какво всъщност преживяха онези, които Сократ преживя? Наричани са софисти и са преподавали ораторско изкуство срещу прилична такса. Хората в по-голямата си част не плащат за това, от което нямат нужда. Има, разбира се, глупаци, но те не се броят. Ако на софистите се плащаше, значи имаше търсене на техните услуги? Разбира се. Днес ни е трудно да си представим колко важно е било за гърците да говорят публично. Всеки пълнолетен мъж трябваше да изнесе политическа реч пред хората от неговия кръг. Такъв тест за зрялост просто се изискваше от демокрацията като начин на живот. Изпълнете успешно, т.е. да могат да убедят „съдиите в съда, съветниците в Съвета, хората в Народното събрание“ (както каза софистът Горгий) и като цяло да вземат надмощие при всяка спонтанно възникваща улична дискусия - всеки свободен човек смяташе това от основните добродетели, ако не и най-важните. Между другото, знае ли някой от нашите читатели от какво се страхуват съвременните американци? Според социолози 51 процента от американците се страхуват най-много от публично говорене. Те биха били софисти! Това не показва ли особеното уважение, което американците изпитват към тази добродетел? Човек най-много се страхува да бъде несъстоятелен в това, което според него всеки смята за важно. А какво да кажем за нашите политически говорители? Те не се страхуват.