MSA презентация веганско хранене (училище, веганско)

Водим лекция за веганската диета, но структурата ни все още не е завършена. Вече не знаем какво да правим там.

Нашият проблемен въпрос: разумна диета или мода?

Какво би ви интересувало повече по тази тема?

4 отговора

За да можете да отговорите на този въпрос дори приблизително, трябва да дадете по-подробна информация.

На кого изнасяте тази презентация (4 клас? 10 клас, приятелски кръг, група и т.н.)
какво е искането (теза, кратък преглед, основание за аргументация и др.)
продължителността

Имате ли вече "непълна" структура? Демонстрирайте. И кажете къде виждате проблемите.

И последният въпрос е твърде неясен. Какво трябва да е по-интересно от какво?

За да отговорите на това, трябва да включите няколко фактора в структурата и например да посочите алтернативи.

Знам много за храненето и това, което намирам за особено негативно по отношение на "модните" вегани (mv), е тази неизвестност срещу други мнения и слепотата за собствените им дела. Вашият no mv вероятно ще излезе с идеята, че за неговата соя, пресована в пилешка ескалопа, са необходими много площи за отглеждане и адски много вода, освен недоплатените и слабо обучени работници, които използват пестициди разумно, а не според инструкциите, просто защото не четат може и няма друг начин

Същото се отнася и за страхотната суперхрана, семената от чиа и co трябва да бъдат забранени според мен! какво се прави с масовото отглеждане и внос за немски mv и модни шпиони! сякаш не можете да се храните добре с неща, които растат в Германия или Европа!

за да бъде кратък: икономическият и вредният за околната среда аспект почти винаги се игнорира.

Това, че се прави без месо и животински продукти, не означава непременно добро хранене, вижте недостатъците. веганът не е по-добър от вегетарианските или смесените храни. Купувам месото си от месаря на село, скъпо е. тогава ям месо само на всеки две или три седмици. купувам млякото си от нашия млекопроизводител. сурово мляко. и затова съм по-добър човек от модните вегани, които ядат чиапудингите си по много хип начин, без дори да се замислят за това

По-добър човек ли сте заради вашата диета? Аха. Който мисли, че за себе си е най-малко един от всички.

Независимо от значението на различните диети, се изграждат огромни площи за храна на животните и се използват големи количества вода за крайния продукт. Заплатите често са скромни и в двата сегмента. Това не се дължи изрично на отглеждането на соя. Млекопроизводителите също се страхуват за съществуването си. Политиците трябва да се противопоставят на това.

четете само това, което искате да видите, нали? писах, защото се притеснявам за храната си, а не само за закупуването на скучен веган шницел, защото в момента са толкова модерни.

и явно никога не сте чували за традиционни съдилища? животните там получават тревен силаж, отглеждат се по подходящ за вида начин и само в количества, които съответстват на размера на фермата.

отглеждането на соя е само един пример за много. сигурно разбирате и това. и е вярно, млекопроизводителите се страхуват за препитанието си. и това, разбира се, е вината на политиката. това разбира се би трябвало да се промени много

и в едно нещо мога ясно да ви противореча. купувам си месото от месаря. той купува месото си от ферми в района. и тук в Германия, без значение каква работа, дори бих казал, вие печелите повече от фермер за ориз в Китай или полски работник другаде в държава от трети свят

Не можете да използвате вода. Водата не изчезва! Можете да използвате само вода. Независимо дали става въпрос за питейна или дъждовна вода. Водата е във вечен цикъл и ВСЕКИ предприемач и ВСЕКИ германски гражданин трябва да гарантират това частно. Водата не може или не трябва да се изпраща и отвежда другаде.

Не, прочетох целия текст и обобщих горното. Дори и тогава не сте по-добър човек. Диетата и мисълта не ви правят по-добри от другите, както и подобен враждебен тон.

Но не всички животни се отглеждат в „традиционни“ ферми и те също заемат място.

Отглеждането на соя е пример за това как нещата обикновено се объркват в земеделието. В животновъдството както в това на растенията. Наред с други неща чрез структурни промени и глобализация.

И какво точно имате предвид под факта, че печелите по-малко в друга държава с различна икономическа, политическа, социална и географска област? Знам, че животновъдите са загубили поминъка си и са или не са изправени пред нищо. Независимо дали производителят на ориз е някъде по-беден.

Използвам израза като общ характер като синоним на i.a. Стрес и замърсяване. Не ме интересува точната терминология. Не се закачам за писма. Потребителят изглежда е разбрал какво имам предвид, защото не е попитал за това и това ми е напълно достатъчно.

Не се закачам за писма.

Е, това също не е напълно вярно. С отговарящия обърнахте голямо внимание на думите и не взехте предвид, че нещо може да бъде преувеличено.

Всъщност трябваше да напишете: „Не държа на собствените си писма“.

@ И друго, добре. Формулировката на респондента беше относително без значение за мен. Критикувах факта, че хората се наричат по-добре от другите заради тяхната хранителна етика. Освен това тя критикува точно това в другите, с което облекчава собствената си сериозност. Но благодаря. Излязъл съм от нишката.

Не се закачам за писма.

Фабричното земеделие не е боен термин, а описание, което не е дефинирано числено.

Тогава се питам какво трябва да бъде такова изречение:

големи количества вода се използват и за крайния продукт.

Безсмислено е, както когато пиша: Черешовото дърво се нуждае от въздух в продължение на години.

благодаря за обяснението. -> Според вашето твърдение човек, който се справя по-добре от останалите поради хранителната етика, е съмнителен.

Тогава хардкорните вегани трябва да напишат това на знамето, те в крайна сметка спорят с прекалената си етика.

Разумна диета или мода?

Какво би ви интересувало повече по тази тема?

определение
Демаркация
История
рискове за здравето (особено за деца, възрастни хора, болни, бременни и кърмещи жени)
Хранителен баланс чрез добавки
реклама, Фалшивости и митове, които се разпространяват главно от вегански организации: PeTA, Vebu, Център за здраве, Фондация Алберт Швейцер, Фондация Хайнрих Бьол

Ако влезете и в екологичните аспекти:

Вегански митове (фуражно зърно = зърно за хляб; соята се предполага, че се отглежда само за храна на животни (погрешно); водата се представя като краен ресурс; водата винаги се приравнява като питейна вода, въпреки че е 95% дъждовна вода; безсмислени хипотези за хранене (16 кг зърно), безсмислена водаверразход (15 000 литра); се твърди, че е оплодило всичко; казва се, че човешката храна също расте навсякъде; и т.н.
селскостопански аспект, че веганската диета е свръхексплоатация. (В края на краищата той премахва хранителни вещества от почвата, които не могат да бъдат върнати там)
Оплождането би било възможно само чрез угар или изкуствени торове.
веганското хранене е чист фуражен отпадък: странични продукти като слама, брашно от рапица, соево брашно не се използват. Последващи култури (напр. Зимен ечемик) не се използват. Не се използва лоша реколта от зърно (твърде много слънце или дъжд). Зърно от бедни почви (особено на север) не се използва разумно.
Повечето райони са пасища. А целулозата е чудесна храна за преживни животни, която хората не могат да използват.
Селскостопанските животни са значително по-добри преобразуватели на храна, отколкото хората

Общи лъжи, които се разпространяват многократно от вегански органи: най-добрият пример: гладът по света. Чувствам се като най-отвратителната лъжа от всички (свободно изразяване. )
Обща клевета, че всички фермери и животновъди са необуздана жестокост към животните.
Заключение за движението (според мен: мода поради много пропаганда).
Мит за „изпомпването“ на антибиотици

За един неутрален Можете да се справите с работата си по следния начин:

Здравни аспекти:

Дипломна работа и дисертация:

За посещение на фермери във вашия район (силно препоръчително.):

Хранене на животните, Общо говедовъдство:

статистика за немското производство на LW:

статистика за международно производство на LW:

Използване на вода от LW продукти:

План за контрол на остатъците:

Тук имате много литература за четене. Избягвайте сайтове като PeTA, Vebu, ZdG, Albert Schweitzer Foundation и BUND. И ако е така, не приемайте техните (грешни) тези, без да питате. Разберете се с него и проучете дали това може да е истина.

И преди всичко бъдете неутрален и не се забърквайте с бойни термини като "фабрично земеделие". Терминът е в цялото LW несъществуващ. Използвайте само термина неспециалисти миряни, които нямат идея за ранчо. Преди всичко терминът предполага нещо за хранене, условия за отглеждане, здраве на животните, лечение на АБ и плътност на отглеждане. Това е твърде силно ненаучно, за да се правят такива тези от „брой животни“. Затова посетете 2-3 компании и гледайте НА ЖИВО. Научаваш нещо и виждаш истинско говедовъдство. Преди всичко можете да попитате и фермерите. Ако искате да разсмеете фермера, просто го попитайте дали наистина храни 16 кг зърно на животните на килограм добив.

Така че се надявам, че успях да ви помогна достатъчно.

Фабричното земеделие не е боен термин, а описание, което не е дефинирано числено. Като „глупав говорещ в своята пропагандна пещера“ човек рядко има отношение към този вид, но аз съм запознат с тях. Масата е синоним на голям брой, който говорителят нарича броя на животните в този случай. Само защото стабилността на много животни е твърде тромава за някого, няма термин за борба, а лексикално опростяване, което се използва с милиони други термини на всеки език. Проблеми възникват, когато те са официално свързани с конкретни цифри и по този начин фалшифицират статистиката./Темата затворена

Фабричното земеделие Е боен термин, който ИСКА да наклевети, но наистина НЕ МОЖЕ! Ето защо това е глупост, точно като "лъжлива преса"!

Няма статистика за този термин, защото той напълно не съществува в BMEL!

Хей, исках да отбележа, че един от вашите източници ви противоречи, този тук http://de.wfp.org/hunger-ursachen и с изречението „Всяка година храна, която се произвежда, но не се яде, поглъща толкова много вода как руската река Волга се стича всяка година. "

Защото в този случай водата би била краен ресурс. Може би е малко прекалено суетлив, попаднах на него случайно ^^

да, това е малко неблагоприятно формулирано. В Германия нямаме никакви проблеми, защото имаме безкрайна вода

Как изглежда предишната структура?

Лично аз намирам въпроса за проблемен. Първо, едното не изключва другото. В допълнение, въпросът дали има прищявка наистина не се занимава със значението на храненето, а по-скоро с манталитета и комуникационната структура на населението в съвременните промени.

Дали има мода или не, може да се отговори спекулативно. За разлика от мода, която обикновено се стреми към нула числено след известно време, броят на V. вероятно ще продължи да нараства и да се втвърди на ниво, по-високо от нула. Населението ще продължи да преминава към алтернативи по-често, макар и в по-голямата си част не напълно без животински продукти. Броят на алтернативите, към които ще прибегне средният потребител, също ще се увеличи и ще се стреми към число, по-високо от нула. Така че виждам термина прищявка като неподходящ.