Мозъкът е счупен благодарение на химиотерапията; Енкапсис; SciLogs - научни блогове

Нищо от това не звучи добре, но е възможна последица от химиотерапевтичното лечение, което сега е потвърдено от някои проучвания. Въпреки че тези ефекти се отчитат редовно от 70-те години на миналия век, систематичното разследване на този феномен е започнало едва през последните 10 години и по този начин човек все още е в ранна детска възраст, когато става въпрос за изследване на хемомозъка. Не на последно място, защото е много трудно да се докажат тези ефекти директно въз основа на лечение с определени цистостатици. Но това не е невъзможно и затова все още сте във фаза, в която търсите точния спусък на хемомозъка, ако няма няколко едновременно. Но знаем, че химиотерапията може да повлияе на сетивата, но не е задължително. В началото на 2000 г. например „само“ 16-50% от бившите пациенти с рак на гърдата са диагностицирани с когнитивно разстройство. Във всеки случай трябва да се прави разлика от тип рак към тип рак и да се изследва кои цитостатици, в коя комбинация и в коя доза имат невротоксични ефекти.

Дотогава обаче се търсят нови вещества срещу рак, оптимизират се терапии и дозировки на лекарства и се доразвиват по-целенасочени възможности за лечение.

Въпреки това, всеки, който не иска да се занимава с подобни теми, е просто най-добрият начин за предотвратяване на рак възможно най-добре.

Когнитивно увреждане, свързано с химиотерапия за рак: Доклад от семинар, Ian F. Tannock, Tim A. Ahles, Patricia A. Ganz и Frits S. van Dam, JCO 1 юни 2004: 2233-2239, DOI: 10.1200/JCO. 2004-08-094

Карин Хеде, Chemobrain е реален, но може да се нуждае от ново име, JNCI J Natl Cancer Inst (2008) 100 (3): 162-169, публикувано за първи път онлайн на 29 януари 2008 г., doi: 10.1093/jnci/djn007

Дългосрочните ефекти на химиотерапията върху централната нервна система, Patricia K Duffner, J Biol.2006; 5 (7): 21. Публикувано онлайн 2006 г. на 30 ноември, doi: 10.1186/jbiol51

Бернард Вайс, Chemobrain: транслационно предизвикателство за невротоксикологията, NeuroToxicology, том 29, брой 5, двадесет и четвърта международна невротоксикологична конференция: "Екологични етиологии на неврологичните разстройства - модификатори на риска", септември 2008 г., страници 891-898, ISSN 0161-813X, DOI: 10.1016/j.neuro.2008.03.009

Химиотерапия: С цитостатици срещу рак

Публикувано от Sebastian Reusch

Себастиан Роуш е естествен учен и е изучавал биология с фокус върху биологията на клетките и развитието, генетиката и биотехнологиите във Вюрцбургския университет на Юлий Максимилианс. След това работи в Центъра за молекулярна медицина на Макс Делбрюк върху молекулярно-биологичните процеси на имунната система. В момента той прави докторска степен в IRI Life Sciences на Университета Хумболт в Берлин по фундаментални въпроси на клетъчната биология и биохимия на тубулиновия цитоскелет в стволовите клетки. Основните му теми тук в блога са молекулярната биология и биомедицината. Twitter: @MrEnkapsis

4 коментара

„Превенцията на рака“ е едно от тези неща, разбира се - можете да сведете до минимум рисковете, като не пиете, пушите или ядете плесен. Но никога нямате гаранция. Мутациите се натрупват във всякакви ситуации в тялото и наследственият компонент все още съществува.

Имате ли информация кои лекарства и в коя доза водят до "хемомозъка"? Обратими ли са ефектите или има проучвания за възстановяване на пациентите месеци или години?

Но ефектът е доста грозен.

Имате ли информация за това кои лекарства и каква доза водят до "хемомозъка"?

За съжаление не знам нищо за конкретни цифри, но не мисля, че те вече съществуват в тази млада изследователска област. При някои модели мишки обаче вече е показано, че напр. 1,3-бис (2-хлороетил) -1-нитрозоурея (BCNU) и цисплатин (CDDP) увреждат особено олигодендроцитите и глиалните клетки в някои области на мозъка. Тогава в клетъчните култури беше възможно да се потвърди, че тези две активни вещества са по-токсични за гореспоменатите клетъчни типове, отколкото за раковите клетки, и това в дози, които вече се прилагат при химиотерапия. Някои проучвания също доказват възможен хемобрайн чрез активните съставки циклофосфамид, метотрексат и флуороурацил.

Обратими ли са ефектите или има проучвания за възстановяване на пациентите месеци или години?

Литературата, която прочетох досега, говори за хемомозъчен ефект, продължил до 10 години, но междувременно се е подобрил при някои хора. Нещо повече, за съжаление, все още не може да се каже поради изследванията, които тепърва са в ход.

Primum nihil nocere

Химиотерапиите са насочени срещу метастази на карцинома или се използват за системни туморни заболявания (напр. Левкемия). Във всички тумори те увеличават петгодишната преживяемост за възрастни с 2,3% в Австралия и 2,1% в САЩ. Някои тумори обаче реагират много добре на химиотерапевтични лекарства. Те включват рак на тестисите, лимфом на Ходжин, цервикален карцином и много специални туморни заболявания при деца. Така че повечето пациенти с химиотерапия не живеят достатъчно дълго, за да го направят Когнитивно увреждане след химиотерапия страдате в продължение на дълъг период от време.

Съвсем различно е обаче при превантивната химиотерапия, при която пациентите със съмнения, но не и доказани метастази получават химиотерапия „като предпазна мярка“. И има немалко пациенти с отрицателен възел на рак на гърдата, които получават „превантивна“ химиотерапия. Статията „Добри перспективи за рак на гърдата“ съобщава за това Жените, чиито тумори произвеждат високи нива на uPA и/или PAI-1, от друга страна, са изложени на повишен риск: вероятността болестта да не се повтори в рамките на пет години е по-малка от 65%. Проучванията показват, че около 45% от отрицателно възлите пациенти имат такъв повишен риск от заболяване.
Въпросът обаче остава отворен дали засегнатите жени ще се възползват от превантивна химиотерапия.
Проучване за това даде предварителния резултат: Пациентите от високорисковата група изглежда имат полза от превантивната химиотерапия. Дванадесет процента от пациентите, получили превантивна химиотерапия, се разболяват отново в рамките на три години. В групата на нелекуваните пациенти обаче този дял е 18,1%. Въпреки това тази разлика все още не е статистически значима.

Така че въпросът е: трябва ли химиотерапевтичните лекарства да се прилагат профилактично, ако няма статистически значими доказателства, че те подобряват прогнозата?
Ако вземете предвид потенциалните странични ефекти на химиотерапията - просто така Когнитивно увреждане след химиотерапия, така говори принципът Primum nihil nocere използвайте химиотерапия превантивно.

@Martin Holzherr

Много се чудех за петгодишния процент на оцеляване за възрастни, за който сте писали в началото на вашия коментар. Бърз поглед към вашия източник разкрива основните слабости на изследването, стигнало до този резултат и което не сте описали тук. Като цяло може да се каже, че проучването е много лошо и неактуално и освен всичко друго имате нови цифри. в брошурата „Krebs in Deutschland“. Съществуват съответните 5-годишни нива на преживяемост за всеки тип рак и ще видите, че те са много високи за някои видове рак. Тези цифри се отнасят само за Германия, но тенденцията, че цитостатиците могат да помогнат на хората изключително много, може да се наблюдава по целия свят. Поради това трябва да ви дам вашите показания

Повечето пациенти с химиотерапия не живеят достатъчно дълго, за да страдат от когнитивно увреждане след химиотерапия в продължение на дълъг период от време.

противоречат, защото използвате грешни числа и също така обобщавате това, което просто не можете да направите с рак.

Превантивна химиотерапия: Превантивната химиотерапия е изключение, което досега се е използвало само за рак на гърдата, тъй като някои проучвания в началото на 2000 г. класифицират активните съставки тамоксифен, ралоксифен и 4-хидроксифенилретинамид като особено превантивни за рак на гърдата. Доколкото знам, няма такава химиопрофилактика за други видове рак. Понастоящем определен клон на изследванията се насочва към химиопрофилактика за всички видове рак. Например на това е посветена работна група в Германския център за изследване на рака, в която се изследват не само цитостатични лекарства, но и много други класове на действие, които нямат толкова „явен“ ефект върху тялото и които евентуално могат да предотвратят рак. Те включват напр. също диети, тази област на изследване на „нутригеномиката“ е все още много млада.

Междувременно обаче постигнахме по-нататъшен напредък с рака на гърдата и идентифицирахме още повече биомаркери, които могат да бъдат използвани за разграничаване между „отрицателен възел“ и „положителен възел“ статус.

Така че въпросът е: трябва ли химиотерапевтичните лекарства да се прилагат профилактично, ако няма статистически значими доказателства, че те подобряват прогнозата?

В никакъв случай! Но разбира се трябва да проучите дали профилактиката има смисъл. В този случай не беше.