Можем ли да устоим на ерата на ускореното време
1Уинстън Смит, героят от 1984 г., е любопитен архивист, чиято мисия е да фалшифицира или изтрие миналото от името на режим, чийто лозунг е: „Който има контрол над миналото, има контрол над бъдещето. Който има контрол над настоящето, има контрол и върху миналото. „Тази програмирана работа на амнезия предлага неподозирани възможности:„ Войната е мир. Свободата е робство. Невежеството е сила “, написано е на фронтона на Министерството на истината. Без минало или бъдеще всичко става възможно. За Ангсок, този тоталитарен режим, представен от Джордж Оруел, Джийн Чесно казва, че той „предопределя интегралното синхронно общество, което някои футуристи ни предлагат [1]“. От фантастика до анализи на съвремието, границата понякога изглежда тънка. Неотдавнашната книга на Хартмут Роза „Ускорение“ също описва хегемонистичен презентизъм, на който всички ние бихме били подвластни [2].
3 Това досие за екология и политика се съгласува поне по два важни елемента на аргументацията на Роза. Първият е този на човешкото време (календари, времеви измервания, връзки с историята и т.н.), което неизбежно има социално измерение [8]: ние не избягваме индивидуално от временната рамка на обществото, към което принадлежим. Вторият елемент разглежда ускоряването на ритъма на времето като „съществен момент на самоопределение [9]“: наистина става въпрос за социални „избори“, умишлени или не, умишлени или не, но което обяснява защо тази тенденция ускорението би могло да продължи, евентуално да се засили, удостоверявайки форма на съвместимост между организационни схеми (в частност продуктивническа и капиталистическа) и етос, който ги прави възможни. Тези избори дават възможност да се отчетат практиките на заппинг, бързо хранене, бързи запознанства, микроблогиране и т.н.
4Измери за ускорение изобилстват: увеличаване на скоростта с първите парни машини до реактивния двигател, което създава впечатление за свиване на планетата; увеличаване на скоростта на производство и управлението му, от първите производства до организацията на точно навреме поток; ускоряване на ритмите на потребление, станало възможно благодарение на техническите иновации и тяхното разпространение [10] и от остаряването на потребителските продукти (остарялост, ниско качество на продуктите, невъзможност за тяхното поправяне или актуализиране). Това ускорение изгражда дълбоко прекъсване между времето на екосистемата и това на човешките дейности: неолибералната офанзива, насърчаваща генерализирането на добива на шистов газ днес, свидетелства за това явление, като се разгръща в рамките на една парадигма на момента, на отказа да се разгледа миналото (видимите екологични последици от този начин на „развитие“) като бъдещето (дълбока незаинтересованост за бъдещите поколения).
6 Тези съпротивления обаче изглежда не са успели да променят хода на ускоряващия се ритъм на времето. Социалните движения не са ли взели мярката на последното и последващото вкаменяване на социалното, което би направило всяко желание за промяна напразно? Сред социалните движения, дисквалифицирани почти предварително в тази бърза и в същото време неподвижна надпревара, някои биха били повече от други: те биха продължили използването на време, неподходящо за нашето време. Тогава „забавителите на времето“ биха били носталгични само за по-малко непостоянно минало, консерватори, дори реакционери, като онези „разбивачи на машини“, които в началото на 19 век се опитваха да спрат движение в историята, което изглеждаше неотразимо и че според Карл Маркс е необходимо да не се забавя, а да се успее да се промени посоката [11]. Забавянето на времето би осъдило маргиналност, при която намираме безразборно членове на секти, наркомани или биологични фермери, според странното сравнение, направено от Хартмут Роза [12] ...
7 Тази дихотомия не издържа добре на фактите: участниците в жилището на участието, например, които носят инициативи, облагодетелствани от определена динамика, по този начин се възползват от различни темпоралности, без обаче да определят времето като изрично измерение на своето движение, което Никол Ру свидетелства в такъв случай. И преживяванията, които изрично се противопоставят на ускоряването на времето, не са непременно „острови на забавянето“, изразът на Хартмут Роза използваше, за да квалифицира всяка инициатива, която не съответства на преобладаващия ритъм на времето в момента: такъв е случаят с бавната храна движение, анализирано тук от Естел Делеаж, която днес отказва радикална раздяла с доминиращите парадигми в сила и по този начин избягва еднозначните практики на времето, като се движи между забавянето и участието в ускорението.