Може ли изборът на режим на обменния курс в нововъзникващите и развиващите се страни да бъде оптимален от гледна точка на
1 Валутните кризи, които особено засегнаха нововъзникващите страни през 90-те години, съживиха дебатите, свързани с избора на обменния курс. Важна характеристика на нововъзникващите страни е, че те провеждат структурна политика, насочена към значително увеличаване на степента им на интеграция в международните финансови пазари [1]. В същото време значителен брой от тези държави, или поради съображения за достоверност, както в Централна и Латинска Америка, или поради съображения за конкурентоспособност, както в Източна и Югоизточна Азия, са приели гъвкави режими на закрепване, наречени междинни режими, от тяхната валута към валута. За много от тях, например Мексико (1994), Южна Корея и Тайланд (1997), Бразилия (1999), кризите доведоха до рязък преход към плаващи режими. За разлика от тях, страни с твърд корен като Аржентина и Хонконг устояха на тази вълна от спекулативни атаки. От тази последователност от валутни кризи възникна консенсусът, че режимите на междинния обменен курс не могат да представляват надеждна политика. Ъгловите решения - твърдо закотвяне и свободно плаване - биха били единствените устойчиви решения [2].
2Актуалността на този нов консенсус беше обект на интензивен дебат. Емпирично много изследвания показват устойчивостта на междинните режими дори след валутни кризи [3]. Calvo и Reinhart [2002] от своя страна идентифицират „страх от плаване“, свързан с факта, че амортизациите нямат същия ефект на развиващите се пазари, както в развитите страни. Франкел [1999] оспори теоретичните основи на този консенсус, като подчерта, от една страна, че той игнорира факта, че има широк спектър във възможния избор на степента на твърдост/гъвкавост на обменния курс и, на от друга страна, че като се вземат предвид разнообразието от шокове, които засягат икономиките, и като се вземе предвид тяхното развитие във времето, няма априори режим на валутен курс, който да е оптимален във всички моменти от време. Следователно властите трябва да балансират ползите и разходите от твърдост и гъвкавост [4].
3 Следователно, сливащите се и развиващите се страни са изправени не пред избора на едно от двете клинови решения, а по-скоро пред избора на степента на твърдост - или плаващ - на обменния курс. Останалата част от тази статия се задълбочава в този въпрос. Целта е да се постави под въпрос степента на оптимална гъвкавост на номиналния обменен курс чрез идентифициране на някои ключови детерминанти при избора на режима на обменния курс. Въпреки че емпиричната литература по въпроса е много важна, тя обаче не води до солидни заключения. Емпиричните резултати зависят от избора на извадка от държави, периода на обучение, метода на оценяване и класификацията на различните режими на обменния курс [5].