Може ли Femen все пак да бъде спасен? Фаза 2
Критика на феминизма на популярните събития
По време на летния ни лагер срещнахме двама проходилки. Попитаха за какво събитие става въпрос. Когато отговорихме: "Феминистки лагер", възрастният мъж * веднага разбра: "А, вие ли сте тези, които винаги се събличат?".
Ако Femen изглежда, че Алис Шварцер изчерпва ранга си като олицетворение на "феминизма" и ако терминът "Femen" сега се гугли по-често от "Feminism" [1] www.femen.info/femen-took-over-femenism., ние като феминистки сме принудени да продължим да се занимаваме с тази група. Болно е да бъдеш натрупан заедно с тях. Но защо определянето ви като феминистки е толкова поразително? В днешно време има толкова много „феминизми“ - защо всички те не трябва да застанат рамо до рамо и/или да се допълват еднакво?
Може просто да ревнуваме от нарастващата им база от фенове, работата им за връзки с обществеността и свързаните с това възможности за влияние. Може би и заради смелостта им да се събличат публично. Може би не можем да понасяме факта, че няма голямо значение за успеха на Femen независимо дали показваме солидарност с нея или не. Но може би това ни драска отново и отново, особено поради определени паралели с политическата ни работа, когато отново се объркат напълно - и то дори под етикета на „феминизъм“. Прозрението, че волята за диференциация понякога е по-силна, колкото по-сходна е, отеква в следващата илюстрация.
Що се отнася до въпроса за „феминисткото съдържание“ на Femen, не се стига много далеч, когато се използва съответното самоозначение „Аз съм феминистка“ или намерения като „Аз се боря за правата на жените *“ като ориентир. Противно на сегашните конспиративни теории, не виждаме причина да се съмняваме, че това намерение съществува при Femen. Не може обаче да се избегне поглед отвъд намерението, ако терминът „феминизъм“ не е безсмислен. Ако искате да противодействате на такъв произвол, трябва да се борите за етикета. За нас критерият е: До каква степен Femen - всъщност или поне потенциално - насърчават освобождението на жените *?
Според собственото им изявление Femen си е направил собствен бизнес да се бори срещу "патриархата" под формата на "секс индустрия", религиозни институции и диктатура (и). [4] femen.org/en/about Техният подход се промени през последните пет години. Ако първо протестираха заедно с мъже *, скоро им беше позволено да участват само във фонов режим. В миналото все още имаше листовки и дискусии с минувачи, днес те ги считат за неефективни и разчитат предимно на добре планирани, ефективни за пресата фотосесии. Първоначално протестите бяха предимно в къси и розови дрехи, но от 2010 г. Femen преминаха към топлес протест. Не е ясно от кога точно националистическите, традиционни флорални венци украсяват главите си. [5] Цветните венци са народен символ на Западна Украйна. Две десетилетия след разпадането на Съветския съюз те служат главно като разграничение от съветското наследство - и от руското влияние на изтока на страната. Вижте Андре Айхофер, украински фолклор по време на ЕМ: С венци от цветя в битката, в: Spiegel online, 15 юни 2012 г., 0cn.de/7swu.
Femen съществуват и извън Украйна от 2011 г. насам. В допълнение към феминистките проблеми, дотогава те често са се справяли с местни проблеми като липсата на топла вода и обществени тоалетни в Киев. „Новите амазонки“ сега са международно активна група и описват себе си като глобалното движение на „феминизма от третото хилядолетие“. [6] Femen.org и: femen.info/femen-wer-sind-die-nackten-frauen-und-was-wollen- те/Femen са особено активни във Франция, където са признати за организация от септември 2012 г., и в Германия, където са регистрирани като сдружение през юни 2013г.
Femens жени * снимки
Стратегията на Femen е двойна: първо, тя е свързана с разпространението на кратки, предполагаемо феминистки послания, колкото е възможно по-широко, и второ, уж доминиращият образ на жените (слаби и нуждаещи се) трябва да бъде нарушен. И двете трябва да бъдат постигнати чрез силно медийно присъствие.
В обобщение може да се каже: възможно най-широкото разпространение на кратки послания (част първа от стратегията) работи доста добре за тях, въпреки че както феминисткото им съдържание, така и ефектът, който те твърдят, са съмнителни.
Образът на жените *, който Femen създават чрез популистката си аргументация и липсата на съдържание и съпротива срещу критиката сред широката общественост, за съжаление е по-скоро образ на жени *, които могат да бъдат смели и силни, но не и умни и проницателни.
Femen в действие
Екшън, който беше силно критикуван от нас публично, се проведе на 26 януари 2013 г. в червения квартал на Хамбург. [18] e * vibes, отворено писмо до Femen Германия, 29 януари 2013 г., 0cn.de/ytx1. С лозунги като „Работата те освобождава“, „Спри секс робството“ и факли те протестираха срещу нуждите и интересите на секс работниците. Един секс работник коментира действието: „Тук съм доброволно. Те се проституират. «[19] Стефи Фец, протест на Femen в Herbertstrasse, Die Zeit от 26 януари 2013 г.
Проблемът тук беше не само липсата на интерес към „техните“ политически субекти, но и тяхната тривиализация на фашизма и Шоа. Въпреки масовите критики, Александра Шевченко беше убедена в ретроспекция: „По-специално германците трябва да разберат, че проституцията и фашизмът се приравняват.“ [20] Кой не се нуждае от FEMEN: Засегнатите от трафика на хора и секс работниците, трафик на хора днес, в: Критично онлайн списание срещу експлоатацията, 31 януари 2013 г., 0cn.de/0f82.
Femen дори не следват собствената си логика - нито изискват право на пребиваване за засегнатите от трафика на хора или хуманна защита на засегнатите, нито се свързват с тях и поддръжниците. [25] »Ето защо секс работниците не се нуждаят от FEMEN, тъй като FEMEN обезсилва секс работниците, описвайки ги като предмети и собственост, вместо да ги възприема като граждани с права и законни политически изисквания [. ] за FEMEN самоорганизацията на секс работниците не е оправдана, защото уж те също представляват ›фашистката секс индустрия‹. «Кой не се нуждае от FEMEN: жертви на трафик на хора и секс работници.
Фемен се придържаше към позицията си и формулира още по-драстично, че мюсюлманките, носещи забрадки, са роби, които трябва да бъдат освободени; забрадката е сравнима с концентрационен лагер [27] Cigdem Akyol, „Не е нужно да ме освобождавате.“ в: taz от 24 април 2013 г., www.taz.de/!115330., техните мюсюлмански критици не биха знаели разликата между свободата и робството и за синдрома на Стокхолм [28] това., "Ние й прощаваме". Основател на Femen за излизането на Амина, интервю с Александра Шевченко, в: taz от 21 август 2013 г., www.taz.de/Femen-Gruenderin-ueber-Aminas-Austritt/!122270/. Страдайте.
Критиката на сексисткото потисничество, узаконено чрез исляма, не може да бъде отстранена от масата като "ислямофобска". Несъмнено е важно да практикуваме критика на религията от феминистка гледна точка, включително исляма, да се справяме с въпроси като забрадката и да се борим яростно с религиозните ограничения. Това се случва, поне в немскоговорящите леви, често твърде предпазливо или по-скоро изобщо, защото отчасти. не се прави разлика между необходимата критика и "ислямофобия", анти-мюсюлманско негодувание или расизъм. Действията на Femen попаднаха в ислямофобично-фобиен вакуум, така да се каже. Независимо от това, предишните действия и изявления на Femen по тези теми, които изобразяват мюсюлманките * като патологично несвободни и непълнолетни, са основателно критикувани. Искането на жените * да свалят забрадките си и обвиняването им, че не им се подчиняват, че одобряват тяхното потисничество, също е далеч от основателната критика към религията, която трябва да разбере социалната функция на религията и управленските структури, базирани на нея, и да обясни поведението, предизвикано от нея.
Ограничава действия от горното За нас отхвърлянето на причините не означава автоматично облегване назад в културно релативистки начин. За нас е важно да покажем солидарност с жените * в ислямските (сти) шистични страни, които наред с други неща Критикувайте тяхната религия или култура като враждебни към жените, за които публичното излагане на голота е еманципиращо и/или които искат да променят социалните условия. Борбата ви за правата на човека трябва да бъде подкрепена. Тази подкрепа работи само ако е придружена от чувствителност по отношение на патерналистко и/или постколониално поведение, с оценка на местната феминистка борба и нуждите на съответните жени *. Femen щяха да направят услуга на себе си и на „техния“ политически субект, ако бяха попитали по-широки местни мрежи как могат да ги използват преди действията си. Но трябва да се говори за несолидарно отношение към засегнатите от предполагаемата им солидарност. [29] „Тяхната активност често показва липса на знания или дори по-лошо: липса на интерес към субектите, за които искат да говорят.“ ИЗХОДЕТЕ от FEMEN чрез FEMEN на страницата си във Facebook, 0cn.de/gopg.
Всички срещу Femen? Критика към критиката към Femen
Междувременно се появи съвместно разбиване на Femen, което дава възможност на различни критици (като нас) да игнорират всяка самокритика. По този начин нашите разногласия с оглед на общия враг Femen могат да отстъпят. Феминистката сцена не бива да го улеснява. Често се казва, че „ние жените *“ или „ние феминистките“ не трябва да се разкъсваме, а по-скоро да се концентрираме върху общия враг, патриархата. Но не всички искаме едно и също нещо, било за или против.
Особено извън феминистките кръгове имаше и продължава да има протести срещу Femen и враждебност. Категорично отхвърляме както сексистки, така и расистки коментари под вашите снимки, както и физическо насилие. Някои от тях са толкова скапани, че си задаваме въпроса дали все още е пропорционално да се прекъсне солидарността с активистите на Femen - например, ако техният учебен център изгори или те са бити на улицата.
Това, което може да се припише на Femen, е въвеждането на „феминистки“ теми в широкото обществено възприятие. По този начин други феминистки групи биха могли и могат да се възползват от това внимание и да предадат собственото си съдържание на обществеността - помислете напр. до разпространението на критични текстове относно действията на Femen, които също се получават от феновете на Femen. Нивото на информираност на нашата група се повиши в резултат на контакта с Femen.
Освен това, когато се критикува Femen, трябва да се вземе предвид местната отправна точка на организацията, което понякога не е така. В климат на реакция на консервативни роли на половете в постсъветска Украйна, може би има смисъл основателите да се обвържат с дискурсите на втората вълна на феминизма. При износ в други региони обаче ще е необходима корекция. Произходът им в европейската периферия също трябва да се вземе предвид, когато се критикува техният „етноцентризъм“, например. Независимо от това, критиката трябва да се основава на техните изявления, а не на техния „произход“.
Друг въпрос, който е съмнителен от феминистка гледна точка по отношение на критиката на Femen, е, че критиката на Femen често е предимно дискусия за възпроизвеждането на Femen на общите идеали за красота. Измерванията на тялото се оценяват там, каквото и да е необходимо. Ние посочваме, че активистите на Femen, както и техните критици, са хора, които живеят в общество, в което действат болезнени процеси на нормализация. Престъпление ли е да се съобразяваш с тези идеали за красота и да ги използваш? Дали все пак би било норми, ако не всеки - макар и отрицателно - трябваше да се ориентира към тях? Проблемът не е, че някои хора предизвикват силен обществен интерес чрез снимки (и със сигурност не външния вид на самите тези хора), а че не всеки може да направи това по този начин. Като се фокусират върху външния вид на телата на членовете на Femen, съществуващите социални структури също са ясни и се проявяват в тяхна критика. Според нас критиката към Femen по-скоро трябва да има характер на съществена дискусия.
И какво правим с него сега?
Femen са отличен пример за илюстриране на негативните последици от един акционизъм, който по подобен начин преобладава в левите или радикални леви и/или феминистки кръгове. Femen се поддават на непрекъсната суматоха, която прилича по-скоро на заблуждаващ опит да бъдете заети, за да не се налага да задавате въпроса за действителната ефективност на собствената си дейност за определена цел, въпроси за нейната точна цел или обосновка. Едно действие следва другото, вниманието не трябва да се губи. Стратегията е по-важна от целта, но в същото време неясната цел, която трябва да бъде постигната, е обосновка на стратегията. С други думи, целта оправдава средствата, а средствата са целта. Такава крайна практика трябва да се провали. Тя не може да си позволи да пита за спецификата на всяка конкретна ситуация и подходящите средства за подобряването ѝ.
Такъв акционизъм е израз на отчаяние, че всичко е ужасно, но не знаете какво да правите. Контактът с обекта на критика се губи. Вие приемате себе си и собственото си влияние върху социалните структури твърде сериозно, докато влиянието им върху вашите собствени мисли и действия е подценено. Тук човек може да реагира само като поиска от себе си да приеме сериозно „почти неразрешимата задача“, „нито да остави силата на другите или собствената им импотентност да направят глупав.“ (Адорно)
С всичко написано досега резонира и въпросът дали не е по-лошо да се разпространява популизъм а ла Фемен, отколкото изобщо да не се разглеждат определени факти. При оценката на предишните действия на Femen тук трябва да се направи отрицателно салдо. Традиционно феминистките теми се хвърлят по някакъв начин в публичното пространство, но, както е показано, еманципаторските начинания са по-склонни да пречат.
В този контекст обаче трябва също да се запитаме колко правилно и колко добре трябва да бъде нещо, преди да може да се направи публичен феминистки ангажимент. Или: колко кратки, лесно разбираеми изявления могат да се правят, без да се съкращават. Критиката на съкратените изявления на Femen по принцип не означава да се изключва възможността за кратки, кратки, медийно ефективни изявления. Самите Femen показват: Има и друг начин: В началото на 2013 г. Femen протестира на Св. с надпис: „В гей се доверяваме“ [30] „В гей се доверяваме“: Жените отиват в топлес пред папата в протест за правата на гейовете, в: Пламъкът от 13 януари 2013 г., 0cn.de/i1tk. срещу хомофобски изявления на тогавашния папа. Въпреки че оценяваме ефектите върху правата на гейовете доста ниски и не пренебрегваме общите критики към действията на Femen в тази кампания, поне не изглежда да ни е причинил по-големи щети.
В обобщение, както е показано, ние критикуваме i.a. Липсата на съществена дискусия на феминистките теми, липсата на добре обоснована социална критика, тяхното инструментализиране на феминистки теми за неясни цели или цели, както и тяхната вътрешна йерархична структура. Всичко това би било наполовина по-лошо (защото променливо, способно за развитие), ако не беше тяхното неизказано невежество в критиката. От наша гледна точка Femen не само имат нефеминистичен ефект, но дори противодействат и блокират еманципаторските усилия. По отношение на въпроса „Може ли Femen все пак да бъде спасен?“ Може да се каже, че не може да се изключи възможността Femen да допринесе за еманципаторска практика в бъдеще. Това обаче ще изисква разумни реакции на критика, включително фундаментални промени във вашата практика, които йерархичните структури може да предотвратяват отново и отново. Продължаваме да разчитаме на хората, които свалят мигачите си, на дисидентите, за които все пак редовете на фронта на Femen са затворени.
e * vibes е феминистка, критична за сексизма група от Дрезден, която организира „лагер e * - срещу капитализма и неговите отношения между половете“ през юни 2013 г. и сега всъщност успя да постигне споразумение със седем души относно окончателната версия на този текст.