Морална аристокрация и антикомунистическо християнско достойнство на случаите на румънския селянин Аница
Комуникация, дадена от Негово Светейшество Отец Игнатий, епископ Хуси, по време на Международния симпозиум „Обществото и общностите: жертва, служение, духовност“, организиран от епископството на Карансебеș.
„Ако не беше суровостта, дори ужасът, на процесите, на които беше подложена при депортация (.) Анита и нейните хора щяха да представляват самата парадигма на румънското селянство, както беше видяно и мечтано от всички„ апостоли на нацията “. . Няма и следа от засяване в твърдата проза, без клишета, благородни само с нейната естественост, на Анита Нандриш-Кудла. Честността, смелостта, достойнството, вярата са присъщи на тези хора, така че естествено, че Анита дори не се сеща да ги коментира, още по-малко да се чуди “[1] .
„Ако живея три дни, искам да знам, че светът се е изчистил“ [2] .
Годината 2019 отбелязва две чествания, които са в невероятно взаимопроникване един към друг. Това е годината, посветена на румънското село и се навършват 30 години от падането на комунизма. Въпреки че асоциацията може да изглежда оксиморонна, не считам, че такава оценка е основателна.
Селянинът, като конкретна реалност, а не идея, по същество е антикомунист. Тоест той вярва естествено в Бог, семейството, нацията и структурно в частната собственост. Очевидно, тъй като тези реалности са присъщи на духовната география на селянина, в неговата специфична култура няма да открием идеологическа хореография, разработена около тези концепции. Тези измерения на живота и манталитета на румънския селянин са подобни на дъха на въздуха. Той ги усеща и мисли за тях, докато диша. Това е неговата плът и кръв. Следователно, опозицията срещу колективизацията придоби радикални екзистенциални и духовни валентности, незамърсени от компромиси и преговори.
За съжаление, в колективния ум на (малко по-) образования румънец беше инсталиран вариант на дълбоко несправедлива идеологическа малформация по отношение на селяните: че те са глупави и прокомунизъм. Това е плаващо и крехко заключение, което игнорира и избягва нюансите.
Въпреки това, въпреки че е загубил земята, селянинът никога (почти) не е загубил своята трансцендентност, вярата си в Бог. Глия принадлежи към светското, вярата към извънземното, към метафизичното. Вярата в Бог беше доставчикът, ако можем да се изразим по този начин, на вътрешен имунитет към нивелиращата и фалшива егалитарна „колективизация“ на комунизма, която беше „прозрение за несъществуването на Бог“ [5]. Депортираният селянин взел със себе си плодородната почва на вяра в Бог, семейството и нацията, превръщайки се в изместена, но вътрешна цивилизация. Това не означава, че нещо не се е променило в структурата му: „Селянинът и комунизмът са несъвместими. Комунизмът е зло. Селянинът страдал повече от всеки друг. Защото той трябваше да загуби повече. Не само земята на първо място (той е живял без земя преди). Но цяла екзистенциална структура, изградена с търпение и упоритост, запазена с труд. Комунизмът е разрушил точно тази структура, неразкъсаната нишка на традицията, в най-строгия й смисъл. “[6] .
Тази „ерозия“ е тази, която е най-дълбоко уязвима за селянина. В комунизма, без земя, без семейство, без държава, селянинът стана или мъченик, или неразделна част от този разрушителен процес на колективизация, който може да се възприеме само като „насилствен“, защото естествената работна среда на селянина е земята, която Той му принадлежи, дори и да не го притежава, както Маркс нелогично и глупаво вярва, но като свобода [7] да се наслаждаваш на своите стоки.
Анита Нандриш-Кудла - спиралата на живота, погълнат от линейна вяра към Бог и в любов без синкоп към семейството
Всички тези години са минали, според свидетелството на Анита, под непримиримата фраза: „движим днешните ръце“ [12]. Всичко беше ужасно и депресиращо, започвайки от ужасния студ и завършвайки с храна, която беше повече от недостатъчна: „Трябваше да разделя един килограм и триста грама на три части, сутрин, обед и вечер, така че дойде при нас. около четиристотин грама хляб, на три души за едно хранене. Човек може да си представи каква е била тази храна. Давахме им парче хляб на децата и те го държаха в устата си и го смучеха като бонбони. Струваше им се, че е по-добре да облекчат глада си. Те ме погледнаха с пълни със сълзи уелски очи и казаха: Майко, много сме гладни. Обърнах се от тях, тъй като сълзите ми бяха напоени и не можах да им отговоря. Щяхме да излезем, да изтрием сълзите, да останем малко, за да не знаят, че сме плакали и да се върнем при тях и да се погалим, нека утре може да намерим нещо и да хапнем още олиака. Легнахме си толкова гладни (.). [13]
Всеки момент беше застрашен от наближаването на смъртта от студ, глад и болести. Когато Аница Нандриш-Кудла се разболя от дизентерия, тя си помисли, че умира, „че киасите наближават, но все още не е моментът“, както тя красиво казва, насочвайки мислите си към семейството: „Гледах децата с мъка, защото трябваше да се разделя с тях и да остана така, през пустините, без нищо (.) Мислех за моя бедняк, така че той сигурно е отдал душата си някъде, огорчена от болка и неприятности, без нищо до себе си . Обърнах мислите си към скъпите ми братя, колко далеч са от мен и не познавам мъките си. Мислех за моята мила и сладка майка с колко болка в душата я оставих на дъските на леглото, без нищо до нея. Обърнах глава към децата и ги погледнах със сълзи на очи, докато бедните хора, спящи гладни и студени, спяха. Въздъхнах дълбоко, защото усетих, че циасите наближават да се разделят с тях “[14] .
Без да осъзнава, Аница Нандриш-Кудла каза голяма истина: самият й живот ще се превърне в легенда, чиято прекрасна история е предложение, дадено изцяло за доброто и оцеляването на нейното семейство. Това оцеляване не би било възможно без диамантената вяра в Бог, както тя самата признава: „Значи Божията сила е много голяма и аз я познавах много, винаги, но повече, отколкото бях в горчивите земи. Въздъхнах горчиво и се помолих на Бог да ми помогне да преодолея трудностите си и с Неговата сила и помощ ги предадох всички. ”[17] .
След почти 20 години в грозотата на сибирската пустиня Анита се върна в Махала, където си върна къщата, заета от някой друг, но „не намери отново своята църква, църквата, чиито камъни бе целувала при всяко причастие“., завършвайки историята на живота си със следните думи: „Тази любов и любов към семейството ни дадоха сила във всичките ни трудности и успяхме да устоим и да спасим живота си“ [19] .
Елисабета Ризеа - чиста вяра в Бог, моралното влакно на смелостта да не бъдеш предател и недокоснатото чувство за частна собственост
Четейки без дъх житейската история за „бързината в Нукшоара“, си спомнихме думите на френската християнска писателка Симоне Вайл, която, дори и да не бяха написани с позоваване на Елизабета Ризеа, прекрасно обобщава биографията на тази героиня: „Необходимостта да се изкорени за селяните първо приема формата на жажда за собственост. Наистина жаждата в техния случай е здравословна и естествена жажда. Сигурни сме, че ще достигнем чувствително въже, ако им дадем надежда в това отношение; и нямаме причина да не го правим, тъй като считаме необходимостта от собственост за свещена, а не юридическите титли, които определят аспектите на собствеността “[20]. .
Целият й живот се корени в чистата вяра в Бог, в моралното влакно на смелостта да не бъде предател и в непоклатимото й чувство за частна собственост.
Елисабета Ризеа започна войната за съпротива срещу комунистите след убийството на чичо си на 19 ноември 1947 г., селянския водач Георге Шута, който „беше търговец: имаше мелница, вълнена машина, фабрика, магазин. Той имаше света, в който работеше, всички се грижеха за него ”[21]. Така че, беше бъркотия. От този момент Elisabeta Rizea се ангажира да помогне на групата партизани Тома Arnăuţoiu и Gheorghe Arsenescu, които по-късно, през 1949 г., формират "групата на Haiducii Muscelului", сформирана от всички интелектуалци от селата (.), Без да се държи независимо дали са селяни, либерали или легионери. Това движение не беше нито селско, нито либерално, нито легионерско, а антикомунистическо и антируско “[22]. Той се закле „на Светия кръст и Евангелието“ пред групата на партизаните, че никога няма да предаде, което се случи точно така.
Виждайки себе си лишена от всичките си притежания и установявайки, че за комунистите тя не струва дори три леи, цената на куршум, Елисабета Ризеа се оплаква от бедността, до която е стигнала заради „тираните“ [29], както тя нарича болшевиките: „(. ) сега бих те застрелял, струва три леи за куршум ", казва следователят Опреа. „Не струвах три леи, бри, госпожо. вижте колко струва куршум. Не изстрелях куршум. Е, само богатството, което той ми взе, тези трупи, че работех бос и продавах всичко, за да плащам на хората и да купувам земята в Коана Милица (.) [30]. Не намерих нищо (.) Нито това, което майка ми ми даде, нито какво направих, което работех и обичах да имам. Къде са оборите на агнетата, къде са магазините на агнетата, котилата и бъчвите и бъчвите и всички, да, къде са моите буркани. И да се придържате към комунистите? Вие не държите, госпожо, аз не държа. До довечера, ако ме уби. Той може да ме чуе и стреля. [31] .
Ако историята на Анита Нандриш-Кудла завършва с любовта към семейството, историята на Елисабета Ризеа завършва с чувството за частна собственост: „Излизам през портата и това не ме разследва, не ме бие, не нищо, но той ми каза дума, че той беше по-лош, отколкото когато ме биеше. Той казва - виж, Ризеа, когато се прибереш вкъщи и ги подминеш край къщата си, трябва да търсиш другаде, тоест да не търсиш, защото това вече не са твои. [32] .
Аксиологичните координати на селянина до срещата с първата велика идеология, нахлула в душата му и рефлексите на интимността, се фокусираха върху добродетели, които не се оспорват аналитично. Реакциите на Анита Нандри-Кудла и Елисабета Ризеа са на естествен, изправен човек, без мъките на хронично съмнение („сякаш беше.“). Оцеляването им не се поддържа от призоваването на аргументи или спомени от полученото образование. Свети и вертикални, тези две лица на селяните не цитират никого и не повдигат въпроса за валидиране на съдържанието на тяхното мислене дори чрез цитати от Писанията. Те имат толкова ясни представи за Църквата, справедливостта, истината, любовта и семейството, че действат с ресурсите на отдавна изгубено човечество. Не неминуемостта на страданието или екзистенциалистката въздишка им бяха враг, а тоталитаризмът на материален и духовен нашественик. По-скоро те не се борят, за да оцелеят, те се борят, защото целият Божи ред се противопоставя на това нечестие.
Тези селяни нямат политическа програма. В тяхното противопоставяне няма нищо месианско, а само топло човечество, вярно до последните хилядни времена и дъх. Те не се обръщат, нито искат да обърнат някого чрез вътрешен разгръщащ се активизъм. Всички тези характеристики ги правят емблематични, достойни за най-чистата чест, забележителности и ценни модели в конфронтацията с нашите безкрайни екзистенциалистични оплаквания като: защо съм роден в Румъния? защо бях кръстен православен, без да ме питат? защо не всички сме богати едновременно и по един и същи начин? Не, това не са проблемите. Бог, вярата, семейството и частната собственост са само отговорите срещу онези, които изгарят света с неговото естествено съдържание. Боже, умножи Aniţe и Elisabetele в нашата румънска нация!
Отец епископ Игнатий от хусите
[1] Моника Ловинеску, извадка от тома Къде кратко. Snake Island, Humanitas, Букурещ, 1996, стр. 300-305, в Анита Нандриш-Кудла, 20 години в Сибир. Спомени от живота, издание, предговор и послеслов от Георге Надриш, Букурещ, издателство „Хуманитас”, 2016 г., стр. 232.
[2] Елисабета Ризеа, Историята на Елисабета Ризеа от Нукшоара, последвана от свидетелството на Корнел Драгой, събрано и редактирано от Ирина Николау и Теодор Ницу, с предговор от Габриел Лийцану, Букурещ, Издателство „Хуманитас“, 1993, стр. 22.
[3] К. Маркс и Ф. Енгелс, Унищожаването на частната собственост и духовното развитие на човечеството, в За изкуството и литературата. Сборник от техните трудове, Букурещ, Издателство за политическа литература, 1953 г., стр. 109: „Частната собственост ни направи толкова глупави и едностранни, че ние считаме обект за свой само от момента, в който го имаме, през следователно, когато той съществува за нас под формата на капитал или е директно в наше притежание, когато е изяден, пиян, облечен, обитаван от нас и т.н., с една дума, когато се използва от нас; макар че частната собственост схваща всички тези преки постижения на собствеността само като средства за препитание и животът, на който те служат, е животът на частната собственост, това е труд и капитализация (.). Следователно премахването на частната собственост е пълната еманципация на всички човешки сетива и качества; но това е еманципация именно от факта, че тези сетива и качества са станали човешки, както субективно, така и обективно. ".
[4] Катрин Вердери, Старият и Новият Чиабурий: Развързването и развързването на селяните от Аурел Влайку, в Дорин Добринку, Константин Йордачи (редактори), Селячество и власт. Процесът на колективизация на селското стопанство в Румъния (1949-1962), реч пред Gail Kligman и Katherine Verdery, Iaşi, издателство Polirom, 2005, стр. 349.
[5] Андре Скрима, Православието и опитът на комунизма, под редакцията на Влад Александреску, преведено от Влад Александреску, Лучан Петреску и Мируна Татару-Казабан, Букурещ, Издателство Хуманитас, 2008, стр. 160.
[6] Костион Николеску, моето село. Мои селяни, в списание "Трансилвания" 3-4/1994, стр. 132.
[7] Андре Скрима, цит., Стр. 224-223: „Първото постижение на комунизма не е свободата, а робството. Ще се опитам да опиша някои инструменти на робството: първо, създаването на фина, но всеобхватна атмосфера на отвращение към трансцендентни ценности. Всичко (изкуство, музика, философия, наука, спорт, култура) - се ръководи от всемогъщата комунистическа партия по буква и дух или по-скоро същата липса на духовност ще проникне, може би по-малко брутално, в останалата част от свободния свят и Русия ще бъде вдъхновена от това дълго време. Другият инструмент, предназначен да наложи комунистическата визия на света, е пропагандата (.). В рамките на комунистическата идеология пропагандата не е просто системна лъжа, изкривяване на факти, настойчиво повтаряна, за да я приеме и да стане вид субективна реалност, ако не и обективна. Комунистите са честни само когато лъжат, те никога не са по-убедени, че говорят истината. ".
[8] Хосе Ортега и Гасет, Revolta maselor2, преведено от испански от Коман Лупу, Букурещ, издателство „Хуманитас“, 2007 г., стр. 98.