Морал и етика на нерелигиозния евреин днес, Електронен научен семинар (ENS)
"И защо същите тези либерални идеи са лоши и на какъв пробен камък може да им се вярва? Да, ние мислим, на първо място, едни и същи - допринасят ли те за живота, развитието или в крайна сметка водят до дегенерация, дегенерация. И търсете отговор е невъзможно да се отговори на този труден въпрос, пренебрегвайки предишния човешки опит, история и, освен това, природните закони " .
Либерализмът трябва да включва легализиране на хомосексуалността и и n arkotik s.
"Хомосексуалността е страничен продукт от много мощния инстинкт, който природата е заложила в животинския свят, включително хората, за да продължи живота си. Човекът, от друга страна, е положил много неуспешни усилия за надеждно отделяне на средствата от краят, заобикаляйки природата по най-различни начини, включително един от най-древните - гей секс.
Но от момента, в който се опитват да въведат това явление в нормата, да го пропагандират, легализират под всякакви сосове - права на малцинството, толерантност, компенсираща дискриминация - на хоризонта се появява страхотен призрак на дегенерация и дегенерация. .
Наркотици - никой не спори, твърдите наркотици, спринцовките, наркоманиите са лоши, те са ужасни. Но плевелите в крайна сметка са практически безвредни неща. Кайф, фантазия, едно незабравимо преживяване. Кой може и с какво право да го забрани на хората като цяло и в частност на младите хора. Разбира се, човек е свободен в живота и смъртта си. Кой може да му забрани да преминава границата, след която няма връщане назад? И все пак е неморално това да се предава като норма, да се произвеждат и разпространяват наркотици, да се включват масите на младите хора в това е неморално и престъпно. Но защо?!
Да, всичко по същата причина, за човечеството това е път към никъде, към задънена улица, към дегенерация, дегенерация. "
Атеизъм . Най-високото развитие на атеизма е постигнато с разпространението на комунистическата и националсоциалистическата идеология през ХХ век. Влиянието му върху всички слоеве на човешкото общество и съвременните евреи е все още много важно. Във въведението в нашата работа, в определенията, ние посочихме, че религията е безсилие и страх на човек пред природните сили извън неговия контрол и неразбираема за него. За съжаление или за щастие, атеизмът не може да освободи никого нито от тази импотентност, нито от този страх.
Според нас атеизмът е още по-голямо безсилие и страх. Няма човек, който „в момента на истината“ да не е мислил: „Какво ще стане след това?“ Както се казва: „В окопите няма атеисти“. Лошо образованите, обикновени хора, които са били лишени от своите религиозни знания, не са в състояние да „изповядват“ нищо друго освен атеизъм. Велики умове, търсещи рационално обяснение за всичко и всичко, също поради своите богословски познания, традиции и т.н. често склонен към атеизъм, тъй като богословието за тях е свързана, естествено не напълно разбрана наука. В статията на проф. Л. Столович "Богословски агностицизъм в диалога с религията и атеизма" се дава преценката на А. И. Введенски: „В природата наистина всичко може да бъде обяснено без каквато и да е помощ от Бог, само чрез природните закони - всичко, освен съществуването на природата и нейните закони“ [А.И. Введенски. "Статии по философия", - SPb.: Изд. Санкт Петербургски университет, 1996, стр. 195.]
Опитваме се да разгледаме с помощта на споменатата статия проф. Възгледи на Л. Столович за религията на видни еврейски учени: Алберт Айнщайн, Юрий Михайлович Лотман и Леонид Наумович Столович.
А. Айнщайн предполага, че: "Религиозността на учения се състои в ентусиазирано възхищение от хармонията на природните закони." [Айнщайн Алберт. Коментар е vois le monde. - Париж, 1934, стр. 39.]
Ю. М. Лотман заяви: „Много бих искал да повярвам, но, за съжаление, не мога.“ И за разлика от много от съседите си, Ю. М. Лотман не стана вярващ, не стана християнин; семейното и социалното възпитание, а след това постоянната зависимост от Просвещението и възпитателите позволиха да се запази атеизмът на учения ".
„И по-нататък: в трудовете от последните години идеите на учения (Ю. Лотман *) за творческите принципи на Вселената, за многобройните и многостранни призиви на изследваните обекти на културата, историята, литературата към ролята на Създателят се излива в собствените си убеждения: ако Вселената е създадена, ако стане по-сложна и развита, ако множеството мислители и писатели разчитат на божествени принципи, тогава е необходимо да се признае общото културно значение на Бог. Но Лотман с творческата си ивица не искаше да разпознае Бог като всезнаещия господар на Вселената, разгръщайки живота във времето и пространството по предварително известен му план. Образът на Бог - учен и художник е сладък ".
Философ, проф. L.N. Столович каза през 90-те: „Искрено считайки се за марксист, аз (Столович) * не споделях доминиращата официална идеологическа позиция относно 100% реакционния характер на религията, особено в сферата на художественото развитие на човечеството“. „Под религиозна стойност Столович разбира обекта на религиозно поклонение, но самият той не се покланя на този обект, вижда неговата диалектическа противоположност (тоест приемането на определено единство) на естетическото световно отношение, което според него е сензорно-фигуративно и идейно-емоционално изказване на човек в действителност и, следователно, проява на човешката свобода. " Типично за много интелектуалци от съветската епоха (включително Ю. М. Лотман *), може да бъде определено не като атеистично, а агностично в богословския смисъл.