Монархия, аристокрация, демокрация и анархия Размисли върху различните политически режими
Франсис Дюпюи-Дери (роден през 1966 г. в Монреал) е писател и учител в Квебек. От 2006 г. той преподава в Департамента по политически науки и в Института за феминистки изследвания и изследвания (IREF) на университета в Квебек в Монреал (UQAM). Бил е изследовател в Масачузетския технологичен институт и в Центъра за изследване на етиката на Университета в Монреал (CREUM). Той е доктор по политически науки от Университета на Британска Колумбия (UBC) във Ванкувър. Той е участвал във вестници като Alternatives, Le Couac и Le Devoir. От време на време работи като анализатор в Société Radio-Canada.Франсис Дюпюи-Дери изучава по-специално социални движения като антиглобализация, антифеминизъм и маскулинизъм. Той говори по редица теми, включително профеминистки мъже, полицейска репресия, анархизъм, политическо профилиране, война и демокрация. За тези, които не са го виждали, ето страхотно видео, в което той говори за това какво е и трябва да бъде истинската демокрация. Следващият текст е написан през 2007 г.
Въведение
Типологията на политическите режими:
количествена перспектива
В продължение на повече от две хиляди години по-голямата част от влиятелните западни философи се ограничиха до идентифицирането на три идеални типа чисти политически режими: монархия, аристокрация и демокрация [2]. Тези режими понякога ще получават различни имена в зависимост от философа (например аристокрацията ще бъде заменена за олигархия) и някои философи не винаги ще бъдат постоянни и последователни в начина си на използване на тази типология [3]. Въпреки това все още има три основни режима, главно защото тази типология се основава на математическо изчисление, тъй като официалната политическа власт може да бъде в ръцете на един (монархия), няколко (аристокрация) или всички (демокрация).).
Това изчисление често се представя като очевидно, както при Аристотел, за когото „е необходимо или суверенът да е отделен индивид, или малък брой, или голям брой [4]. Гръцката етимология на тези имена на диети допълнително подчертава математическата основа на тази типология. „Монархия“ произлиза от гръцки и означава правителство (кратия) на един (мона). „Аристокрация“ също идва от гръцки, където aristos означава „по-добър“. Следователно аристокрацията е режимът, в който властват най-добрите. Който обаче казва „по-добре“, предполага, че има разделение между тях и останалите и че аристократите представляват малцинство от индивиди, които превъзхождат обикновения човек. Следователно аристокрацията определя режим, при който малцинство от индивиди в общността упражнява властта. И накрая, думата „демокрация” предизвиква управлението на „народа”, от гръцкия демос. Под демокрация традиционната политическа философия означава демокрация по образец на атинския модел, при която всички, които могат да претендират за титлата граждани - хората, имат възможност да се явят на агората, за да участват в събранието и да вземат пряко участие в политическото решение. -процес на изработка.
Ако тази типология е свързана преди всичко с класическата философия, тя ще бъде възприета от историците на Античността и от философите и политическите дейци в началото на модерността [5]. По време на дебатите около Американската война за независимост, например, много текстове - речи, брошури и т.н. - препращайте изрично към тази типология. Забдиел Адамс, братовчед на втория президент на САЩ Джон Адамс, заяви в реч през 1782 г., че „три различни режима на гражданско управление са преобладаващи сред народите на Земята, монархията, аристокрацията и демокрацията [6] ”. Съзнавайки, че тази първа типология не ни позволява да възприемем цялата сложност на политическата реалност, някои философи ще смятат, че е важно да удвоим тази типология, като идентифицираме за всеки чист режим евентуално изродена или патологична форма.
2. Типологията на политическите системи:
качествената перспектива
Аристотел е първият, който подчертава значението на обогатяването на математическата класификация на режимите с разграничение, свързано с морала на режима. Режимът е точно когато неговият обект е общото благо, докато несправедливият режим има за предмет само благото на този или тези, които управляват [7]. Няколко философи ще предложат, следвайки Аристотел, типология на режимите, която отчита моралния аспект на упражняването на политическата власт. Рискът от корупция е толкова по-висок при чистите режими, тъй като нищо в тяхната институционална структура - Конституцията - не пречи на управляващите да се отвърнат от изследванията, защитата и насърчаването на общото благо, за да се насладят неправомерно на властта, която имат. Тогава правителството на един се превръща в тирания; правителството на малцина, олигархия; и правителството на всички, анархия.
Маса 1:
3. Демокрация и анархия:
математическо объркване
Ако човек се придържа към математическата логика на традицията на западната политическа философия, тогава анархията (управлението на всички) трябва да бъде разграничена от демокрацията (управлението на мнозинството). Математически „всички“ и „мнозинството“ не са синоними и не съществува математическа кореспонденция между демокрация (управлението на мнозинството) и анархията (единодушният консенсус). Следователно да се твърди - както правят философите - че анархията е патологичната форма на демокрация е равносилно на допускане на математическа грешка. Анархията не може да бъде патологичната форма на демокрацията по простата причина, че анархията и демокрацията не си приличат математически.