Моят хедонизъм е аскетичен ”
(Докладчици: Мишел Ейтчанинов и Мартин Легрос)
Започва последната си книга „Космос“ със смъртта на баща си. Това събитие, последвано от смъртта на партньора ви, „разряза живота ви на две“. Срещу тази катастрофа провъзгласеният от вас хедонизъм се оказа недостатъчен. Как понесе това изпитание?
Човек не управлява мъката си. Траурът му царува над него. Смъртта на баща ми го довърши. Неговата смърт скоро беше последвана от смъртта на моя партньор, с когото живеех в къща в Аржентина в продължение на тридесет и седем години и по това време почувствах, че никога повече не мога да си стъпя там. Помолих приятел да събере книгите ми, да ги разпространи и да продаде къщата. Настаних се в Кан. Опитах се да живея. Има много недоразумения относно хедонизма, който преподавам. Винаги съм смятал, че удоволствието ми е инстинктивно, сексуално и на Дон Жуан. Всичко това не е нищо повече от измерение на интерсубективност. Хедонизмът е преди всичко изкуството да се избягва скръбта. С напредването на възрастта и нарастването на страданието хедонизмът на избягването на болката поема връх. Трябва да направите компромис с болките, да се издържате от тях. Животът на тридесетгодишен мъж, който живее с родителите и партньора си, не е същият като този на петдесетгодишен, който изведнъж се оказва сам. Дори тялото се отказва от съучастие. Хедонизмът все още е актуален, но този път целта е да се избегнат страданията, които животът носи.
Това, което баща ви е оставил, сте наследили?
Баща ми говореше малко, но въпреки това ме научи да живея. Той беше земеделски работник. Научих повече от него, когато го гледах как работи в земята или градината на собственика си, отколкото от четенето на етични книги. Живееше по времето на Вергилий. Той беше едновременно езичник и християнин, обвързан със звездите и космоса, но живееше морала на смирените последователи на Исус. Хлапето, за което ме смятаха, че сме бедни. И в социално отношение бяхме наистина бедни. Но баща ми никога не е смятал, че сме бедни. Той беше прав. Той никога не е ходил на почивка, не е ходил по ресторанти, театри, кина. Не беше нищо. Какво тогава? Бедността не е нищо повече от желанието да имаш повече. И все пак баща ми никога не е искал повече, отколкото е искал. Така че той беше богат, докато нямаше нищо. Не вярвам в безсмъртието на душата, но вярвам, че мъртвите ще ни оставят наследство. За мен е важно да остана верен на това наследство. Баща ми ме научи да измервам времето и вечността преди звездното небе и как да намеря мястото си в света на хората; Не знам друга степен освен степента на опит. Той въплъщава определена форма на прямота и честност, като черпи уроците си от природата, на километри от грешките на културата. Днес кара, нищо друго.
Прекарва част от младостта си в сиропиталище, където майка му го настанява. Как безусловната му любов към баща му е съвместима с омразата му към майка му?
Никога не мразех майка си. Не разбрах защо бие. Той излезе от няколко дни: той вероятно искаше да се отърве от своите фантоми, които виждаше въплътени в мен отново и отново. Срещу него заех позицията на чакане. След това с течение на времето съжалението ми взе връх. Баща ми не се намеси. Самият той често беше смирен. Той прие униженията от майка ми. Аз пък се разбунтувах. Докато биех, бих предпочел да умра, но никога не го пуснах. Не знам защо и от кого получих тази сила.
Ситуацията в сиропиталището не се е подобрила ...
Някои свещеници тормозеха децата. Нищо подобно не ми се случи, но се случи на други. Живеехме в депресираща атмосфера на безпокойство относно сексуалното насилие, претъпкани заедно в общежитие след сто и двадесет. Взимахме душ веднъж седмично и спортувахме всеки ден. Благодарение на книгите излязох жив от тази отровена вселена. В библиотеката на сиропиталището намерих книгите на Пиер Лоти „Исландският рибар“ и „Хемингуей Старият рибар и морето“. Соленият въздух на открито море порази веднага ... Книгите отварят светове, които ни позволяват да избягаме от това, в което живеем. Започнах да пиша малко по малко. Кратки измислици на възраст 10-11 години, последвани от интимен дневник и есе на възраст 15-16 години. Това беше последвано от философията.
Как е стигнал там?
За какво беше дисертацията му?
Етичните и политическите последици от негативното мислене от Шопенхауер до Шпенглер - Публикуването на света като воля и въображение (1819) и първата част от „Здрачът на Запада на Шпенглер (1918) от Ницше до Бакунийн, докосвайки Щирнер и Фойербах, много мислители разгледа възможността за установяване на етика. Постигнах добър, но не отличен резултат, защото цитирах Вагнер и съветът каза, че композиторът не може да има място във философска дисертация. Съперникът ми даде възможност за университетска кариера пред мен. Но епизодът на Вагнер вече ме ваксинира срещу това. Исках да пиша свободно. Отхвърлих предложението ви. И накрая, двадесет години преподавах история на философията в техническа гимназия. След това напуснах и през 2002 г. основах Свободния философски университет, където всяка седмица изнасям лекция пред хиляда студенти.
Вашата философска контраистория противопоставя преобладаващата идеалистична традиция на забравена материалистическа традиция. Какъв е вашият метод на четене?
Мисля, че всеки етап от историята на философията, включително атеистични, материалистични и хедонистични автори, е поставен и подреден в историческо единство от доминиращата историография. Моят метод е прост: четене на произведенията по реда на публикуване, до посмъртните фрагменти, всички кръстосани с биографии и кореспонденция, и след това „сортиране на идеи“, фразата на Реми дьо Гурмон. Тъй като една идея почти винаги задейства друга, която е механично свързана с нея, често погрешно, тъй като хедонизмът, например, се възприема като някакво непретенциозно удоволствие, когато става въпрос за аскетизъм ... Поставям си следната задача: да отделя мислителите и мислите им изцяло от разхвърляните, разхвърляни извивки, залепени за тях.
В работата си за Фройд, В сумрака на идола, той прави страхотно прочистване - предизвиква подсъзнателните си тълкуватели.