Могат ли всички видове вещни права на специално удоволствие да бъдат вечни Actu-Juridique
Критериите за квалификация и режимът на вещното право на удоволствие се определят постепенно от съдиите. Последният наскоро счете, че това право може да бъде вечно, когато се предоставя на една партида за съсобственост в полза на друга. Това важно решение може да поднови начина за приближаване до режима на тези вещни права sui generis. Възможна е появата на няколко вида вещни права.
Кас. 3-та цивилизация, 7 юни 2018 г., № 17-17240
Относно единното правно основание, направено във втория му клон, след съобщение до страните в изпълнение на член 1015 от Гражданския процесуален кодекс:
Като има предвид, че съгласно обжалваното съдебно решение (CA Chambéry, 21 март 2017 г.), че SCI L'Aigle blanc (SCI) е придобил през 2004 г. различни партиди за търговски цели, включително една за използване като плувен басейн, образувайки част от сграда в съсобственост; че продавачите са подписали на 20 август 1970 г. споразумение, „валидно като допълнение“ към регламентите за съсобствеността, с което те са поели ангажимент да поемат текущите разходи на басейна и да разрешат неговия безплатен достъп до съсобствениците, поне за продължителността на училищните ваканции; като има предвид, че влязло в сила решение, което обявява това споразумение за валидно, осъжда SCI да пристъпи, съгласно неговите условия, към поддръжката и експлоатацията на басейна; че SCI след това съди синдиката на съсобствениците на комплекса недвижими имоти Grand Roc като признание за изтичането на действието на това споразумение от 20 август 2000 г .;
Като има предвид, че дружеството възрази срещу решението, с което се отхвърля това искане, тогава, съгласно средствата, че непрекъснатите ангажименти са забранени, като вечният характер се оценява по-конкретно, в лицето на длъжника на ангажимента; че ако собственикът може да предостави, при спазване на правилата за обществения ред, вещно право, предоставящо ползата от специално ползване на собствеността му, това право не може да бъде вечно и изтича, ако не е ограничено във времето от волята на страните, при условията, предвидени в членове 619 и 625 от Гражданския кодекс; че като запази, че правата и задълженията, съдържащи се в споразумението от 20 август 1970 г., не са постоянни, като същевременно се отбелязва, че те ще се упражняват, докато съсобствениците не са променили разпоредбите за съсобствеността и че сградата ще остане обект до статута на съсобственост, в резултат на което тези права и задължения са с неопределен срок и следователно представени, за собственика на парцелите, обременени с посочените задължения, с вечен характер, апелативният съд е нарушил член 1210 от Гражданския кодекс, заедно членове 619 и 625 от Гражданския кодекс;
Но като има предвид, че едно вещно право, прикрепено към партида за съсобственост, е вечно, предоставящо предимството на специално ползване на друга партида; че Апелативният съд е приел, че оспорените права, които са били установени в полза на други партиди за съсобственост и представляват такса, наложена на определени партиди, за използването и полезността на други партиди, принадлежащи на други собственици, са sui generis реални права като имат своя източник в регламентите за съсобствеността и че страните по този начин са изразили желанието си да създадат права и задължения, свързани с партидите на съсобствениците; че от това следва, че тези права са вечни; че поради тази причина за чисто право, заместена за критикуваните, решението е правно обосновано;
И като има предвид, че не е необходимо да се произнася със специално мотивирано решение по другите клонове на правното основание, които очевидно няма да доведат до касация;
Отхвърля жалбата;
Кас. 3-та цивилизация, 7 юни 2018 г., номер 17-17240
Така нареченото решение Maison de la poésie 1 сложи край на дългия доктринален дебат 2. Конституирането на вещни права на специално ползване вече е изрично разрешено. Следователно практикуващият със сигурност може да предложи конституцията на своите клиенти.
Истинското право на специално удоволствие може да бъде полезно в много области 3. Наскоро установено, квалификацията на това вещно право като sui generis не е очевидна и правният му режим все още е несигурен. Приносът на това решение на Касационния съд е много важен по тези точки 4. Това се доказва по-специално от престижната публикация на решението и формирането на секция на Съда.
В този случай SCI придоби през 2004 г. няколко партиди за съсобственост, една от които беше използвана като плувен басейн. Продавачите на тези партиди са подписали на 20 август 1970 г. споразумение „на стойност добавка“ към регламентите за съсобствеността “. С това продавачите се бяха ангажирали „да покрият текущите разходи на плувния басейн и да предоставят безплатен достъп до съсобствениците, поне по време на училищните ваканции“. Валидността на това споразумение е одобрена от съдебните съдии, SCI свика синдиката на съсобствениците, за да се отразят ефектите от това споразумение.
SCI твърди, че това реално право не може да бъде вечно. При липса на уговорки това право следва да бъде погасено по същия начин като плодоползването (C. civ., Чл. 619 и C. civ., Чл. 625) или чрез едностранното прекратяване на една от страните (C. цив., чл. 1210). Касационният съд отхвърли жалбата на SCI. След подмяна на чисто правни основания, Съдът счита, че едно вещно право, свързано с партида за съсобственост, предоставяща ползата от специално ползване на друга партида, е вечно.
Ако обхватът на това решение изглежда значителен, на пръв поглед той трябва да бъде ограничен, за да се изведат определени практически последици (I). Това решение обаче може да възвести благоприятната поява на няколко вида sui generis реални права (II).
A - Квалифицирайте истинско право на специално удоволствие
Истинските права на специално наслаждение очевидно са били установени преди тяхното преторианско освещаване. А практикуващите вече са изправени пред своята решителност. В действителност обаче не е предложен нито един разграничителен критерий. Тази квалификация е още по-деликатна, тъй като е въпрос на обстоятелства. От гледна точка на оценката обаче всички знаят, че съдиите в процеса имат суверенна власт.
В настоящия случай Касационният съд одобри Апелативния съд за това, че е потвърдил квалификацията като истинско право sui generis. Процесните съдии дадоха достатъчно мотиви за своето решение. Те потърсиха волята на договарящите се страни. Както се припомня в Maison de la poésie 5, волята на страните не може да бъде пренебрегната. По отношение на тълкуването на договорите, търсенето на общото намерение на страните е първата насока (C. civ., Член 1188).
Привързването на тези права и задължения към партидите за съсобственост е основният аргумент, запазен от съдиите. Те считат, че тези вещни права представляват "такса, наложена на определени обособени позиции, за използването и полезността на останалите обособени позиции". Поради това страните искаха да предоставят полезността на едно нещо на друго. Следователно такова разделяне на собствеността характеризира истинския характер на това право 6. Качеството на собственик на партида дава възможност да се възползвате от тези права или напротив да страдате от тях.