Много съм изненадан от летаргията на европейците, които изглежда се съгласяват със своите
За философа Пиер Манен европейците се предават на движението на нещата, което те наричат „глобализация“. Няма обаче по-опасна илюзия от вярването, че политиката е в миналото и че движението на демократичната цивилизация е достатъчно само по себе си.
Вие сте философ и историк на политическите идеи. Какво ви накара толкова да се интересувате от политика? ?
Това е усещането, че големите залози на човешкия живот се виждат и разиграват първо в политическия живот. Трябва да се пазим от две изкушения, между които Западът се колебае опасно: това да кажем, че политиката няма интерес, реалният живот е другаде; и това, което води до изострена, пристрастна и агресивна политизация, какъвто беше случаят по време на тоталитарните епизоди. Опитвам се да запазя граничната линия между тези две ексцесии, девалвация и надценяване на политическото, или, за да го кажа накратко, да преоценя политическото нещо, като разсъждавам върху него чрез две основни понятия: понятието за политически режим, разработено от Гърци и понятието политическа форма: град, империя или нация.
Но бихте ли определили с няколко думи какво е политика ?
Ще ви кажат, че преди гръцкия град е имало градове.
Градът с всичките си измерения се появява в Гърция. Има нещо коренно ново и невероятно продуктивно в този основополагащ момент. Той е уникален за гръцкия град и никога няма да престане да отпада в това, което трябва да се нарича Запад. Имало е човешки събирания в много цивилизации, но само в Гърция се открива нещо общо, управлявано от обсъждането на членовете на общността, добро обсъждане, водещо до добро дело.
Тази новост е изпълнена с несигурност, тъй като за първи път мъжете се сблъскват с неформалните. Градът се чуди какво е това. От какво се състои? Какво я определя? Кои са членовете и как става член? Тези въпроси раждат политическата философия. Те няма да спрат да мобилизират Запада. Въпреки че във всички цивилизации е имало мъдреци, политическата философия се разгръща само в Гърция. Това е много особена форма на разпит относно значението на думите, които ръководят живота на града: справедливост, добродетел, смелост ...
Гърците също ще класифицират различните видове правителство ...
Гърците откриват, че политическият живот е задължително определен от режима: той е демократичен, олигархичен, монархичен. Няма неопределен брой политически режими. Диетата винаги е определена игра между големия брой, малкия брой и изолирания индивид. Гърците, особено Платон и Аристотел, показват ненадмината интелигентност, за да опишат тези различни режими. Човешкият живот се оформя по различни начини в зависимост от това дали човек живее в демократичен, олигархичен или тираничен режим. От един режим на друг, страстите и разположенията, които се показват, не са еднакви. Следователно политологията е и психологическа наука, така да се каже науката за човечеството, наука, към която винаги трябва да се връщаме, не за да повтаряме гърците, а за да разберем политическата ситуация, в която живеем.
Нашата класификация, за нас модерни, се е свила. Това е опозицията между демократични и недемократични режими ...
От американската и френската революция сме свидетели на много голямо опростяване. Гърците разграничавали добро царство от лоша тирания, добра аристокрация от лоша олигархия, прекомерна демокрация от регулирана демокрация. Но от 19-ти век има само един легитимен режим: демократичният режим. Това е удобно опростяване, но не улеснява разбирането на нещата, толкова ясно, че нито един режим не може да бъде уникален демократичен, дори ако извлича своята легитимност от волята на хората. Винаги е смес от различни пропорции на големия брой, малкия брой и единицата.
Ето какво ви кара да кажете: „Ако демокрацията е неустоима, олигархията е неразрушима“?
Естественото движение на политиката е това на демократизацията. Първият град е малък, но е призован да се разширява. Предвид напредъка на човечеството, което той представлява, тези, които са изключени, искат да бъдат част от него. Това е структурното движение на политическия живот. Но това движение за демократизация има свой собствен ефект на вълни. Като всяко движение може да стигне твърде далеч. Следователно добрият режим ще трябва да вземе предвид демократичната необходимост - тоест възможно най-голям брой граждани, които трябва да участват в общото нещо, но при условие, че тази необходимост не застрашава другите основни компоненти на града, сред които са необходими и „малки числа“. Това, което наричаме меритокрация, с други думи идеята, че функциите трябва да се предоставят според достойнствата, не предполага ли, че има законен олигархичен компонент в демократичните общества? ?