Мит Няма научно изследване, което да поддържа диета, базирана на сурово месо

Това е полуистина. Твърдението, че няма научни изследвания по темата, се използва за дискредитиране на суровата храна и скриване на истината.

изследване
Анекдотичните и визуални доказателства се отхвърлят, тъй като се считат за неоснователни и анекдотични, дори когато истината е очевидна под формата на твърдо здравословно състояние. (Интересното е, че визуалните доказателства са достатъчни, за да осъдят един човек в наказателния съд, но не е достатъчни за научната общност, съставена от производители на гранули и техните партньори - включително ветеринарни училища и повечето ветеринарни лекари). Тогава хората очакват хората, които ядат сурово месо, да приемат своите анекдотични и визуални доказателства като истина, когато вече са отхвърлили доказателствата, предложени от тях под предлог, че са анекдотични. „Виждал съм толкова много кучета да влизат в моята практика поради проблеми със суровото хранене ! (Ами всички търговски фуражни кучета, които влизат във вашия офис ?). „Костите ще убият вашето животно“ (А, да? Кой го каза? Докажете!). Следното твърдение е използвано във ветеринарната литература, за да „докаже“, че диетите със сурово месо не са толкова добри, колкото търговските храни:

Въпреки че има много твърдения за ползите за здравето от естествената диета, всички те са анекдотични ... Суровите кости в много от тези диети представляват рискове и въпреки че действителната честота на усложненията поради поглъщане на сурови кости е неизвестна, има съобщения за чревна обструкция, стомашно-чревни перфорации, гастроентерит и фрактури на зъбите. (Freeman, L.M. и K.E. Michel. Оценка на диети със сурова храна за кучета. JAVMA. 218 (5): 705-709)

Дискурсът относно суровоядството се отхвърля като считан за анекдотичен и след това читателят е помолен да вярва на също толкова анекдотичните и недокументираните твърдения срещу суровоядството. Това не е нищо повече от щраусова политика, насочена към запазване на статуквото. „Научни“ доказателства липсват при изследванията на суровата храна. Защо ? Е, кой би платил за голямо проучване върху суровата храна, когато констатациите могат да навредят? Хората се позовават на всички проучвания, направени от търговски производители на храни, и посочват липсата на подобни изследвания върху суровата храна като доказателство, че тя е лоша и с по-лошо качество. Но нека видим как работят тези изследвания.

На първо място, трябва да започнете с предположение и да имате предвид цел. Какво искаш да учиш? Какво искате да докажете? След като това се установи, вие провеждате своето проучване, включвате вашите методи, контрол за групи и променливи. Обяснявате всичко това подробно. За провеждането на вашето проучване са ви необходими пари. И така, откъде вземете тези пари? Естествено ще се обърнете към компании, които имат особен интерес да финансират вашия проект. Но какво ще се случи, ако резултатите от вашето проучване противоречат на интересите на компанията, която ви финансира? Всичко зависи от размера на инвестицията. Ако първоначалният залог е нисък, това няма да е проблем. Фирмата, която ще финансирате, ще сте чули това, което са искали да чуят, и това няма да е голяма загуба. Някои биха се аргументирали, че производителите на гранули биха го направили със сурова храна. Но ако е така, те биха могли да парадират с резултатите от това проучване, за да докажат веднъж завинаги, че суровата храна не си заслужава. Но те не го правят. Защо ? Защото те нямат тези резултати.