Международните конвенции за околната среда посочват ратификациите и ангажиментите на
1 Конференцията, организирана от Организацията на обединените нации в Рио де Жанейро през 1992 г., издигна въпросите, свързани с околната среда и развитието, на първо място в опасенията на международната общност. Наречена на върха на Земята, тази конференция потвърди глобалния характер на въпросите за деградацията на екосистемите и управлението на природните ресурси от гледна точка на устойчивото развитие.
2 Като подчертаваше планетарното или глобалното измерение на екологичните проблеми, конференцията в Рио до голяма степен допринесе за появата на международното екологично право, което включва няколко конвенции (официални споразумения между държавите), чиято цел е да управлява третирането на глобалните екологични проблеми. Конвенциите за околната среда, които най-много мобилизират международната общност в момента, са тези, които се появиха директно от срещата на върха в Рио. Това са Конвенцията за изменението на климата и Конвенцията за биологичното разнообразие.
4 Тази конвенция дава конкретен израз на осведомеността на международната общност за рисковете и капацитета на изменението на климата поради човешки дейности. От член 1 на конвенцията изменението на климата се определя като „промени в климата, които се приписват пряко или косвено на човешката дейност, променящи състава на глобалната атмосфера и които се добавят към естествената променливост на света. Климат“ (чл. 1, параграф 2). Това определение подчертава въпроса, засягащ международната общност, тъй като притеснението произтича от факта, че отвъд естествената променливост на климата, сега дейностите на човека се считат за способни да нарушат функционирането на климатичната система.
5След това схващане за възможно климатично приплъзване поради човека, член 2 от конвенцията определя целта, която трябва да бъде постигната: „да се стабилизират, в съответствие със съответните разпоредби на конвенцията, концентрациите на парникови газове в атмосферата до ниво което предотвратява всякакви опасни антропогенни смущения на климатичната система ”. Тази статия добавя, че "ще бъде необходимо да се достигне това ниво в рамките на достатъчен период от време, така че екосистемите да могат да се адаптират естествено към изменението на климата, да не е застрашено производството на храни и да продължи икономическото развитие. Устойчив начин". Това е дипломатическа формулировка, която лошо прикрива противоречията и теоретичната и концептуалната неяснота между развитието, опазването на околната среда и устойчивото развитие.
8 Мобилизацията на международната общност чрез Протокола от Киото изглежда недостатъчна с оглед на разрешаването на „климатичната криза“ до 2012 г. Много експерти установяват, че общата цел за намаляване от 5,2% емисии на парникови газове няма да бъде в състояние да предотврати изменението на климата. Според експерти на IPCC, общата цел за намаляване на емисиите на парникови газове от 60 до 70% е по-вероятно ефективно да ограничи глобалното затопляне (трети доклад на IPCC). Durand (2002) посочва, че препоръчаното от протокола намаление от 5,2% би съответствало на 0,06 ° C, което представлява подигравателно намаление (средно 3 до 5% от общите усилия, които трябва да бъдат предоставени).
10 Въпреки много силното придържане на страните към Протокола от Киото, остава песимизъм относно политическата воля и способността на международната общност да се бори ефективно срещу глобалното затопляне. Много хора вярват, че е необходимо да се работи не само върху средствата за борба с това „неизбежно” и „необратимо” затопляне, но и преди всичко върху средствата за адаптация на човека и биосферата към „новия”. Неизбежен климат ” . Периодът след Киото е предмет на международни дискусии и преговори в продължение на няколко години с оглед на друго споразумение за периода 2013-2017 г. Дискусиите се фокусират по-специално върху увеличаването на ангажиментите за намаляване на емисиите на парникови газове от развитите страни и върху участието на развиващите се страни и особено на развиващите се страни, като това участие се основава до голяма степен на финансови стимули, което показва значението, което пазарът взема при решенията, които трябва да намалят климата промяна (Quenault, 2006; Karsenty, Pirard, 2007a и b; Tsayem, 2008).
11 Тази конвенция определя международната рамка за защита, използване и управление на биологичното разнообразие в съответствие с опасенията, свързани с устойчивото развитие, посочени по-специално през 1987 г. в доклада на Брундланд и потвърдени отново на срещата на върха на Земята в Рио. В член 2 от конвенцията биологичното разнообразие се определя като „променливостта между живите организми от всички източници, включително, inter alia, сухоземни, морски и други водни екосистеми и екологичните комплекси, от които те са част“. Запазват се три нива на биоразнообразие: ниво на видовете (специфично разнообразие), вътревидово ниво (генетично разнообразие) и ниво на екосистеми (екосистемно разнообразие).
12 Целите на конвенцията са изброени в член 1: постигане на опазване на биологичното разнообразие, устойчиво използване на компонентите на това биологично разнообразие и справедливо и справедливо споделяне на генетични ресурси. Посочено е, че това „справедливо и справедливо“ споделяне трябва да се осъществи чрез „задоволителен“ достъп до генетични ресурси и подходящ трансфер на „съответни техники“, като се вземат предвид правата върху тези ресурси и техники. Освен това член 1 добавя, че тези цели трябва да бъдат постигнати чрез „адекватно“ финансиране. Член 2 определя два вида опазване на видовете: in situ опазване (в естествената среда, където са се развили отличителните характеристики на вида) и ex situ опазване (извън първоначалната природна среда). Тези цели изглеждат донякъде неясни и означават прехода от биоразнообразие към статут на обект на природно наследство и след това към статус на актив, който да се използва икономически и индустриално.