Международната координация и възстановяването на кризисната роля на Г-20
1 Мащабът на кризата от 2007-2009 г. може да бъде прочетен в статистиката и националните сметки и е широко признат от икономическата литература. По този начин Бордо и Лейн (2010) го определят като една от петте големи глобални кризи от началото на индустриалната революция, след тези от 1880, 1907, 1914 и 1929. Скорошна работа на Международния валутен фонд (МВФ) върху финансовия стрес показателите също показват, че тя е с мащаб много по-голям от кризите, регистрирани от началото на 80-те години, особено азиатската криза от 1997 г. (Giorgianni and Ramkrishnan, 2011). Ефектите на заразяването са сравними по своите механизми и мащаб с тези на кризата от 1929 г. (Алън и Моснер, 2011). Самите политически и икономически лидери взеха мярката на кризата и нейните последици от заразата, по-специално след фалита на Lehman Brothers през септември 2008 г.
2 Перспективата за срив на финансовата система и катаклизмът, който тя би представлявала за световната икономика, бяха мощен стимул за международна координация, пряко и може би дори по-косвено, до степента, в която големината на шока доведе до силна синхронизация на икономическите условия и поне временно привеждане в съответствие на целите на създателите на икономическа политика. Противоречивото на депресията от 1929 г. също така се аргументира за по-силна международна координация и срещу некооперативни и протекционистични нагласи. Наблюдението, което все по-често се споделя от големите нововъзникващи страни за глобално благоприятните ефекти на глобализацията, също е насочено в тази посока.
3 В този контекст е необходимо да се реконструира появата на Г-20 и историческата роля, която тя изигра по време на кризата и която все още играе след кризата. Възниква и въпросът дали този форум може да остане опора на международното икономическо и финансово сътрудничество след кризата. С други думи, може ли Г-20, която успя да преодолее световната икономика в буря, да бъде толкова полезна на пълни обороти? ?
4 Създадена през 1999 г. след "азиатската" финансова криза, Г-20 е в началото на издънка на Г-7 под канадско председателство. Неговият мандат е „да разшири диалога по централни въпроси на икономическата и финансовата политика между системно важни икономики и да насърчи сътрудничеството за осигуряване на стабилен и устойчив икономически растеж, който е от полза за всички“ (G7 Finances, септември 1999 г.).
5 През следващото десетилетие този нов форум остана, по преценка на ротационното годишно председателство, доста дискретен и малко медии, в сянката на Г7, МВФ или дори Форум за финансова стабилност (предшественик на Финансовата стабилност) Съветът за стабилност (CSF) сам е издънка на Г7 и също е създаден през 1999 г. за задълбочаване на международното сътрудничество в областта на глобалното регулиране на финансовата система.
6 За да разберем по-добре появата на Г-20 и нарастването на нейната роля през последните три години, трябва да разгледаме контекста на падането на Lehman Brothers през есента на 2008 г. Светът на финансите беше на ръба на пропаст; Г7 не беше нито адекватният инструмент за обединяване на глобалните интереси, нито за справяне с финансовото регулиране; МВФ беше в дъното на вълната, липсваха "клиенти", финансови ресурси и беше в пълно вътрешно преструктуриране; FSF несъмнено беше полезен орган, но твърде специализиран, „технократичен“ и недостатъчно представителен.
7 При тези условия Г-20 трябваше да спечели, по-специално благодарение на няколко сравнителни предимства: представителността на орган, обединяващ напредналите и нововъзникващите системни икономики (вж. Диаграма 1 по-долу) и 87% от световния БВП (но само 65% от население на света); бърз мобилизационен капацитет в сравнение с този на институциите от Бретън Уудс. Тази отзивчивост беше илюстрирана на срещата на върха във Вашингтон, която събра държавните и правителствените ръководители на Г-20 през ноември 2008 г., в която дотогава участваха само министри на финансите и управители на централните банки. Този форум, освен че е икономически представителен, по този начин стана и политически по-легитимен.
8 Тези аргументи не биха били достатъчни - в края на краищата Г-20 няма правно основание - без силния стимул за развитите и нововъзникващите икономики да си сътрудничат, пропорционално на възприетите рискове за глобалната икономика и силата на медийните релета. По този начин Г-20 успя да се появи като катализатор на доверието и привилегирован вектор на сътрудничество, като си даде виртуален мандат, насърчавайки я да предписва точно своите пътни карти на по-специализирани органи, като CSF или Базелския комитет и дори МВФ, чиято Г-20 също успя да мобилизира до голяма степен ресурси и технически умения. Тази „хегемонистка“ концепция за ролята на Г-20 може да се прочете ясно в прессъобщенията (и техните подробни приложения) от срещата на върха във Вашингтон, които дадоха тласък, както в тези от срещата на върха в Лондон през април 2009 г. (озаглавена „В лицето на глобалната криза, глобално решение ”) или Питсбърг през септември 2009 г. (озаглавен„ Г-20, приоритетен форум за нашето глобално икономическо сътрудничество “). Прессъобщенията от срещите на върха в Торонто през юни 2010 г. и Сеул през ноември 2010 г. все пак започнаха промяна към по-скромна и оперативна концепция, подчертавайки консолидирането на печалбите.
9 Координацията на икономическите политики за излизане от кризата, насочена главно към възстановяване на доверието и намаляване на отвращението към риска. В рамките на Г-20 акцентът беше първо върху „поправянето“ на до голяма степен глобализирана финансова система, която се очерта като източник и основен двигател на кризата. В допълнение към мерките, насочени към ограничаване на ликвидната криза, имаше и такива, насочени към фундаментален преглед на функционирането на системата, по-специално чрез съставяне на координирана програма за реформи на финансовото регулиране (вж. Каре 1 по-долу). Изчерпателната политика за фискално стимулиране беше третият стълб на това действие. Всъщност срещите на върха на Г-20, последвали фалит на Lehman Brothers, хронологично съвпаднаха със спад на неприязънта към риска, който може да се илюстрира с общ показател: нестабилността на американския пазар на акции (вж. Графика 1).
10 Въпреки това, дългосрочната цел за възстановяване на растежа е ясно посочена: „Решени сме да укрепим нашето сътрудничество и да работим заедно за възстановяване на глобалния растеж. (Прес съобщение на срещата на върха във Вашингтон, ноември 2008 г.). Същото важи и за инструментите: „Поехме ангажимент да увеличим бюджетните си усилия до нивото, необходимо за съживяване на растежа. Нашите централни банки също са предприели изключителни мерки. Лихвените проценти са намалени рязко в повечето страни и нашите централни банки се ангажират да поддържат тези стимулиращи политики толкова дълго, колкото е необходимо, като използват пълния набор от инструменти на паричната политика, включително неконвенционални инструменти. »(Съобщение за пресата в Лондон, април 2009 г.).
11 Кризата 2007-2008 г. беше финансова криза с класически курс: нарастващата несигурност относно реалната стойност на големи части от активите на финансовите агенти, водеща до изсъхване на ликвидността на финансовите пазари и особено междубанковите пазари, както и свидетелства за например рязкото нарастване на суаповете OIS/BOR или разпространението на нововъзникващи валути, които достигнаха исторически нива след фалита на Lehmann Brothers.