Между неясното и двусмисленото по въпроса за светодиода в Япония
1 За да разберем по-добре въпроса за ясното и тъмното в Япония, нека се вслушаме в гласовете на двама основни писатели на съвременната японска литература, двамата носители на Нобелова награда за литература с интервал от двадесет и шест години. Нека оставим тези два гласа да резонират дори в различията си и нека слушаме двете им речи на приемането на Нобеловата награда в Стокхолм. Нека изслушаме тези ясни и отчетливи гласове, където обаче се появяват тези схващания за неяснотата и неяснотата, които са в основата на японската култура, мисъл и история.
3 „Moi, d'un beau Japon“ е текст, който с възхитителна яснота обяснява какво представлява ядрото на вашата литературна творба и мисля, че всичко, което е публикувано по отношение на „есета за Кавабата“, ще бъде завинаги пометено далеч от тази брошура. В начина, по който представяте мислите си, е един вид магия, която ви позволява, като говорите за суетата на усилията или дори за нищото, да наложите директно усещането на читателя [2].
Тази японска празнота, възхитена от Кавабата, привлече не само самите японци, но и чужденци. След първото посещение през 1966 г. Роланд Барт прави тримесечно пътуване до Япония. През 1970 г. той публикува „Империята на знаците“, текст с чувствителен и естетически стил, който съчетава откриването на другия и откриването на нова свобода. В това есе френският пътешественик наблюдава различните функции на вакуума в японската култура. По този начин той отбелязва, за популярната кухня, Tempura, асортимент от понички, които са едновременно много вкусни и много смилаеми, че „истинското име [на Tempura] би било интерстикът без пълни ръбове или дори: празният знак [6]“ . Букети, предмети, дървета, градини и текстове в Япония, писателят казва, че „около него [японското нещо] има: нищо, празно пространство, което го прави скучно (и следователно в нашите очи: намалено, намалено, малко) [7] ".
6 На пръв поглед Барт може да изглежда привлечен само от екзотичния чар на Изтока, какъвто би бил всеки западен турист. Но Барт е много внимателен. Като заявява от самото начало, че „[той] не гледа с любов към ориенталска същност, Изтокът [към него] е безразличен [8]“, той развива размисъл за състоянието на знака в Япония, който е всичко друго наивен подход. Този пътешественик, който не говори японски, изтънчено наблюдава жестовете и лицата на японците, така че да бъде изложен на потока от означаващи, без да схваща означеното. В тази връзка Барт, верен на своята семиотична практика, открива японската празнина, без просто да бъде привлечен от източната празнина. Докато неясното его в Kawabata се отдава на празнотата, съществуваща в действителност, Барт циркулира в повърхностните мрежи от означаващи, които също представляват нулева степен на писане. По този начин семиологът използва думата satori (илюминация) без никакво мистично значение извън будисткия контекст.
7 Писането е накратко, по свой начин, сатори: сатори (събитието на дзен) е повече или по-малко силно земетресение (изобщо не тържествено), което кара знанията и темата да се колебаят: той действа празнота на речта. И това също е празнота на речта, която представлява писането; именно от тази празнота характеристиките, които Дзен, с изключение на всяко значение, пишат градините, жестовете, къщите, букетите, лицата, насилието [9].
8 За Барт Сатори не се състои в това да се предаде на загубата на смисъла като такъв, а по-скоро в това да се включи в циркулацията на означаващи. Това е етичен подход, който има за цел да се доближи максимално до Япония, без да се губи от очарованието от източната празнина.
9 През 1994 г. Кензабуро Че е вторият японски писател, носител на Нобелова награда за литература. За речта си в Стокхолм Че изнася лекция, озаглавена „Аз от неясна Япония (Aimaina nihon no watashi) [10]“, в която той се позовава на речта, изнесена двадесет и шест години по-рано от неговия предшественик. За разлика от Мишима, който похвали яснотата на приятеля си, той описва лекцията на Кавабата като „неясна“, тъй като думите на последния водят до невъзможността да се споделя истината с никого. Думите обаче запазват известна предпазливост.
10 Не можем да очакваме от тези дзен стихотворения, че техният език достига до нас, но за да ги разберем или да влезем в общение с тях, от нас зависи да се изоставим и да проникнем в този херметичен език [11].
11Ôе не отрича изцяло думите и емоциите на този предшественик. Но за да разположи по-добре съвременна Япония в нейния политико-исторически контекст, той тръгва в друга посока, като избира по поразителен начин подобна, но съвсем различна дума: „двусмислен“. Като японски писател Те се стреми да бъде „двусмислен, но не и неясен“. Според него,
12 съвременна Япония, която е завършила 120 години модернизация от нейното възобновяване, е коренно разкъсана между два полюса на неяснота. Нещо повече, романистът, който съм, е бил дълбоко увреден от рани поради тази много неяснота [12].
Докато вълната от красота, възхитена от Кавабата, има за цел да ни приведе в съответствие с възвишената душа на японската традиция, японската неяснота, посочена от representsé, представлява дълбоките рани на съвременната японска история. Въпреки че остава на котва в азиатския континент, Япония наистина развива своята модернизация след реформата на ерата Мейджи, предприета по западния модел. Като империалистическа сила тази малка островна държава нахлу в други азиатски страни и нанесе значителни военни щети. Че, автор на доклада Бележки от Хирошима, естествено не забравя да спомене и жертвите на атомните бомби в Хирошима и Нагасаки. Това японско съзнание, разкъсано между Запад и Изток, той квалифицира точно като "двусмислено". Далеч от това да се присъедини към японския естетизъм на неясното, той вместо това се опитва да подчертае историческата рана, която Япония е претърпяла. Неговото призвание като писател наистина се състои в „омекотяване и излекуване на това страдание и тези рани [13]“, като същевременно остава разумно и без противоречие под формата на между.