Методи за наблюдение на документи от социологията
1 Еникеев М.И. Правна психология. М., 2000 S. 1.
1.4. Методи на социологията на правото
Като издънка на общата социология, социологията на правото заема методологията си предимно от нея. Както е известно, общата социология е както теоретична, така и емпирична дисциплина и съответно използва методи както от емпирични, така и от теоретични серии. Емпиричните методи, използвани от социологията на правото, включват наблюдение, разпит, анализ на документи и експеримент. Най-достъпен за нея е сравнително-историческият метод, приложен към явленията-институции, тъй като изисква само четене и анализ на исторически и етнографски документи. Ако едно и също явление се наблюдава в много правни системи, има причина да се говори за неговия общ характер. Различията могат да доведат до причинно-следствена връзка. В своето „Есе за дара“ (1923) Марсел Мос, формулирайки хипотезата, че дарът е примитивна форма на размяна, демонстрира използването на сравнителния исторически метод в социологията на правото.
Случайните явления изискват описание. Например това са монографиите на Le Play и представители на неговото училище. Когато явленията-инциденти са съвкупност от явления, статистиката се превръща в модерен инструмент за тяхното изучаване. Но се нуждаем и от съвременни статистически технологии. Социологията няма права. Той използва изчисления, извършени за други цели (например актове за регистрация на гражданско състояние и др.).
Появата на методологията на социологическите проучвания допринесе за факта, че социологията на правото започна да третира липсата на статистически данни еднакво задушително. С приемлив риск от грешка, проучванията на анкетите позволяват количествено определяне, сравнима със статистическото. Освен това проучването има значителни предимства: то е по-евтино и по-бързо, лесно се адаптира към специфичните цели на изследователя, за разлика от въпросниците, изготвени от административните органи. Следователно обширните изследвания се превърнаха в любимия метод на социологията на правото (изследване на факти, знания, мнения). В общата социология се използват същите технологии (вземане на проби от групи за проучване, съставяне на въпросник и др.). Не може да се каже, че преходът на методите на общата социология към нейния специфичен клон не е изисквал тяхната корекция. И може би промените, които обичайните изследователски процедури трябва да претърпят, все още не са достатъчно проучени, така че с тяхна помощ да бъде възможно да се вземат предвид особеностите на правния материал. Например, необходимо ли е в проучване по темата за законодателството да се ограничи до сухата формулировка на два възможни отговора (както правим ние) или те да бъдат подкрепени с някои аргументи „за“ и „против“ (както беше направено в САЩ в проучването относно родителството?) И как да различим в отговорите на респондентите какво произтича от познаването на правото (положително), дори неясно и какво може да дойде от интуитивното познаване на правото (естествено)?
Методите, използвани в социологията на правото, понякога изглеждат оригинални, но тази оригиналност им се дава именно от правната същност на обекта.
Нека охарактеризираме основните методи, които най-често се използват в социологията на правото - методи за наблюдение, интерпретация, сравнение, анализ на документи, експеримент, проучване.
1. Метод на наблюдение. В социологията наблюдението се разбира като събиране на първични данни, свързани с обекта на изследване, извършвано от изследователя лично посредством пряко възприятие. Наблюдението се извършва по различни начини, в зависимост от това към кое общество принадлежат изследваните правни явления: съвременни индустриални общества, модерни традиционни общества от архаичен тип или изчезнали общества.
Наблюдението е най-лесно да се направи в съвременните индустриални общества. Източниците на информация тук са много и разнообразни. Що се отнася до архаичните общества, тук използването на наблюдение среща редица трудности, дължащи се на различия в манталитета, обичаите, понякога съпротива срещу изследвания и накрая, трудността при интерпретирането на записаните факти.
В затворената форма на наблюдение с участието, когато субектите не знаят, че са наблюдавани, те се държат естествено. Някои изследвания като цяло могат да се извършват само в затворена форма, като дори се крие истинското име на социолога, защото в противен случай изследователят не би получил допускане до изследваната група (група крадци, банда изнасилвачи, тоталитарни религиозни секти ). В този случай ученият е изправен пред задачата да класифицира изследователския процес и резултатите от него. Всичко това обаче се отплаща с шанс за получаване на по-надеждна и обоснована информация. Въпреки че целият процес е изпълнен със значителни трудности в действителната научна документация на събраната информация: много трябва да се съхранява в паметта, понякога записите могат да се правят много по-късно от събитието.
Методите за приобщаващо и особено пълно приобщаващо наблюдение имат големи предимства, защото позволяват събирането на емпирични данни с максимална пълнота. По отношение на правоотношенията, методът за наблюдение на участието може да се използва със сериозни ограничения, когато става въпрос за изучаване на престъпната среда, влизането в която представлява опасност за изследователя и не води до редица етични и правни проблеми. Той обаче може да се използва, например, в процеса на изучаване на съдебната практика, по-специално при взаимодействието на съдия и народни съдии в процеса на вземане на решение. Този вид изследвания са били извършвани дори в периода преди перестройката, въпреки ограниченията на идеологическия ред, съществувал по това време. Понастоящем няма такива ограничения, но учен или журналист, практикуващ метода на наблюдението на участието, трябва да е наясно, че действията му са ограничени от действащото законодателство, както и от етични норми, които предписват зачитане на личността на човека, статута на съдия и други лица, снабдени със специални законови правомощия, спазване на елементарни човешки права (виж член 21 от Конституцията на Руската федерация, който гарантира зачитане на достойнството на личността и забранява, без доброволното съгласие на лице, да го подлага на научни, медицински и други експерименти).
Недостатъкът на метода за наблюдение е неизбежната проява на субективността на изследователя, произтичаща от самия факт на личното му участие в живота на наблюдавания обект.
Етнографски наблюдения. Така наречените примитивни общества (те понякога се наричат общества, без да пишат) нямат писмени документи, но нека си зададем въпроса: имат ли тези общества закон? Ако е така, важно ли е да се запознаете с него? Вече срещнахме първия въпрос и отговорихме положително. Правните норми на първобитните народи задължително трябва да влязат в полето на изследванията - те са необичайно интересни.
Те са толкова оригинални, че тяхното изучаване трябва да се превърне в отделна дисциплина, а именно правна етнология. Тук ще говорим за примитивното право само за да насочим вниманието към метода, който трябва да се използва в началния етап - етапа на наблюдение. При липса на писане информацията може да бъде получена само чрез комуникация с местните жители и главно чрез наблюдение на участието в обичайния смисъл на думата. За целта е необходимо да се използват най-модерните инструменти, които ни предлага съвременната наука. Етнограф, мисионер или бизнесмен, който иска да се запознае с правата на тези народи, трябва, доколкото е възможно, да проникне в живота им, да спечели доверието на тези хора, да участва в техния социален живот и да присъства на техните празници и ритуали. По-добър от думите, този близък контакт ще позволи на изследователите наистина да хвърлят светлина върху правната и икономическа структура на тези общества.
2. Анализ на документи. Изследователят може да получи важна информация за процесите, протичащи в обществото, включително свързаните с правните отношения, от документални източници: преса, радио, телевизия, бизнес документи.
С цялото разнообразие могат да се разграничат два основни типа анализ на документи: традиционен (качествен) и формализиран (количествен, анализ на съдържанието). Традиционният анализ се отнася до цялото разнообразие от интелектуални операции, насочени към интерпретиране на информацията, съдържаща се в документ, от определена гледна точка, възприета от изследователя във всеки конкретен случай. Традиционният анализ е верига от логически конструкции, насочени към идентифициране на същността на материала, който се анализира. Основната слабост на този метод е неговата субективност, тъй като тълкуването на документите, въпреки усилията на изследователя, винаги ще бъде субективно.
Желанието да се отървем от субективността на традиционния анализ доведе до разработването на формализирани (количествени) методи за анализ на документи. Същността на тези методи се свежда до намирането на такива лесно изчисляеми характеристики, черти, свойства на документа (например честотата на използване на определени термини), които да отразяват съществените аспекти на съдържанието.