Месоядните умират по-рано
Желанието за месо е непрекъснато в световен мащаб, дори ако все повече хора в тази страна се хранят без месо - поне на непълно работно време. Едно проучване установи: Животинският протеин увеличава риска от смърт. Изследователите обаче не са сигурни дали резултатите могат да бъдат пренесени върху общото население.
Публикувано: 3 август 2016 г., 5:27 ч
Проучване: Яденето на месо може да бъде нездравословно - но не е задължително във всеки случай.
БОСТОН. Предишни проучвания вече са показали, че е здравословно да се заменят въглехидратите с протеини, се казва в съобщение за медиите от Харвардското медицинско училище в Бостън (Масачузетс/САЩ). Mingyang Song и колеги вече са използвали данните от две дългосрочни проучвания, които са регистрирали здравословните и хранителни навици на специалисти в здравния сектор (Jama Intern Med 2016, онлайн 1 август).
Те оцениха наборите от данни за 85 013 жени и 46 329 мъже. Данните от 1980 до 2012 г. са на разположение за жените и от 1986 до 2012 г. за мъжете.
Субектите докладваха на въпросник на всеки две години за техния начин на живот и здраве и на всеки четири години подробно за храните, които ядат средно.
Консумацията на месо е особено рискована, ако вече съществуват здравословни проблеми
По време на проучванията 36 115 от участниците са починали, 8851 от сърдечно-съдови заболявания, 13 159 от рак и 14 105 от други причини. Изследователите свързват хранителните данни с причините за смъртта и откриват връзка между количеството животински протеини и риска от смърт.
Асоциацията беше особено изразена при хората с наднормено тегло и тези, които пиеха много алкохол. Екипът също така изчислява как увеличаването и намаляването на животинските и растителните протеини в диетата влияе на риска от смърт.
След коригиране на рисковите фактори от начина на живот (цигари, алкохол, затлъстяване, упражнения) и диета, резултатът беше, че ако делът на животинските протеини се увеличи с десет процента спрямо общия прием на калории, рискът от смърт обикновено се увеличава с два процента, рискът от един Сърдечно-съдови заболявания, умиращи с цели осем процента.
За разлика от това, рискът от смърт намалява с десет процента, ако диетата съдържа три процента повече растителни протеини.
По-добре да ядете яйца и растителен протеин
Цифрите са още по-ясни, когато някои от животинските протеини се заменят с растителни. Промяната в диетата от преработено говеждо и свинско месо (например колбаси) и яйца към растителни протеини беше особено полезна.
"Нашите резултати показват, че хората трябва да обмислят да ядат повече растителни протеини и ако избират измежду източници на животински протеини, рибата и пилето със сигурност са по-добър избор", каза Сонг в прессъобщението.
За Хайнер Боинг от Германския институт за човешко хранене в Потсдам-Рехбрюке резултатите от проучването не са изненадващи. Той потвърждава изследването с дългосрочни данни, в които участва неговият институт. „Две добре известни дългосрочни проучвания представляват основата и статистическият анализ и оценка са извършени много внимателно“, каза Boeing.
Boeing също казва: "Проучването показва, че растенията са много добър източник на протеини и че в допълнение към екологичните проблеми, свързани с производството на месо, съществува и риск за здравето, когато се яде месо."
Под въпрос дали проучването може да бъде прехвърлено на общото население
Бернхард Вацл от Института „Макс Рубнър“, Федерален изследователски институт за хранене и храна в Карлсруе, също смята, че основните изследвания са „много добре научно направени“.
Съмнително е обаче дали резултатите могат да бъдат прехвърлени на общата популация, тъй като всички изпитвани са заети в медицинска среда.
Watzl продължава: "В момента някои експерти препоръчват висок прием на протеини, наред с други неща като мярка за отслабване. Дългосрочните ефекти от такава диета обаче не са известни." Тук изследването дава важни индикации за здравни разлики между различните протеинови източници. (dpa)
Пандемия на короната
Витамин С срещу микротромби?
Предсърдно мъждене
По-нисък риск от деменция след катетърна аблация
Дългосрочна прогноза
Не спирайте рефлекторно АСЕ инхибиторите!
Като статистик искам първо да разгледам данните, доколкото те са налични в оригиналната публикация (doi: 10.1001/jamainternmed.2016.4182), преди да повярвам на дадените тълкувания.
Съставът на храната се записва с помощта на въпросник на всеки 2 години. Валидирането на този въпросник въз основа на хранителен протокол показа корелация на r = 0,56 за животински протеин и r = 0,66 за растителен протеин: това са относително умерени корелации, които не могат напълно да изключат, че социалната желателност също е включена в отговора.
Таблица 1 (страница E4 от онлайн публикацията) показва как подгрупите с различно съотношение на животински и растителни протеини в общия енергиен прием се различават по други първоначални характеристики.
С нарастващия дял на животински протеини откриваме драстично по-високи пропорции на по-младите жени: индикация, че изборът на параметъра на приема на протеин като процент от общата усвоена енергия може да бъде проблематичен. Обратното е вярно за растителния протеин: колкото по-голям е делът му, толкова повече възрастни мъже намираме в засегнатата подгрупа. Всички останали характеристики са показани само стандартизирани според възрастта и пола: срамота е, че не се дават сурови стойности!
Пациентите с по-висок прием на растителен протеин (> 6%) тренират повече от самото начало, пушат по-малко или по-малко, приемат мултивитаминни препарати по-често, имат високо кръвно налягане по-рядко, ядат повече фибри, повече пълнозърнести храни, повече зеленчуци: следователно тази подгрупа е по-здравословна от самото начало . Съмнително е дали този модел може да бъде адекватно "контролиран" математически чрез включване на съответните ковариати в анализите: като правило анализите приемат линейни връзки и некорелирани предиктори!
Ако погледнете брутната смъртност (обща смъртност) в таблица 2, те са 1,19%, 1,13%, 1,02%, 0,94% и 0,96% за 5-те групи с нарастващ дял на животински протеини. Тук не откриваме по-висока смъртност при по-висок прием на животински протеини!
Съответните брутни ставки за 5-те групи с нарастващ дял на растителен протеин са 0,87%, 0,91%, 1,10%, 1,20% и 1,19%, т.е. брутната смъртност * се увеличава * с по-висок дял на растителен протеин!
Когато брутните ставки и коефициентите на опасност не съвпадат или, както тук, показват противоречиви резултати, използваните модели, избраните предиктори и целесъобразността на предположенията за модела трябва да бъдат проверени много внимателно.
Като цяло, представените резултати могат да бъдат тълкувани само с възможно най-голямо внимание. Във всеки случай не бих посмял да оценя това изследване като „научно добре направено“.