Мерилин Монро и Айнщайн губят защита на правата на изображението на Номос

Окръжен съд на Съединените щати, Централен окръг на Калифорния, дело n ° CV10-03790 AHM (JCx), 15 октомври 2012 г., The Hebrew University of Jerusalem v. General Motors LLC
Апелативен съд на САЩ за деветия кръг, 20 август 2012 г., Milton H. Greene Archives, Inc. v. Мерилин Монро LLC, CMG Worldwide Inc., # 08-56471 и # 08-56472 D.C. # 2: 05-cv-02200-MMM-E

монро

Защитата на правото на образа на починала личност е обект на много дебати и то не само във Франция. Две скорошни решения, постановени от американски съдилища, илюстрират трудностите при оценката.

Тези две решения се отнасят до правото на образа на Мерилин Монро и Алберт Айнщайн, чиито изображения се използват широко в различни медии, с търговска или нетърговска цел.

Те илюстрират трудностите, с които се сблъскват хората или компаниите, отговорни за управлението на правата в образа на починали и световноизвестни личности, до степен да се превърнат в истински символи, какъвто е случаят в случая.

Решението от Мерилин Монро припомня, че правото на изображение не е прерогатива в Съединените щати, произтичащо от федералния закон, и че признаването на такова право може да варира значително в отделните щати. Monroe LLC се сблъска с трудност, произтичаща от позицията, заемана от последователните изпълнители на имението на Мерилин Монро по отношение на определянето на последното й местоживеене.

В този случай Monroe LLC аргументира, като се позовава на закона на щата Калифорния, че издателят не може да продава снимки на Мерилин Монро, нито да рекламира тази продажба, без нейно предварително разрешение, тъй като тя е тази, която сега управлява имението. Издателят обаче обжалва пред калифорнийските съдилища, повдигайки невъзможността на Monroe LLC да поддържа, че домът на Мерилин се е намирал в Калифорния по време на смъртта й, според доктрината на съдебната естопела, забраняваща на страна да подкрепя искове. Противоречиви позиции на в ущърб на другите.

В контекста на друг спор администраторите на имението успешно поддържаха, че последният дом на Мерилин наистина е бил в Ню Йорк, когато тя е починала, за да се избегне плащането на важен данък върху наследството, наложен от щата Калифорния, и да се противопоставят на действието на Нанси Миракъл (която твърди, че е биологичното дете на Мерилин), законът на щата Ню Йорк не позволява това действие.