Маскираното общество
С. завинаги
1 Thoraxzentrum Ruhrgebiet, клиники по пневмология и инфекциозни болести, EVK Herne и Augusta-Kranken-Anstalt Bochum
С. Гатерман
2 Рурски университет, Бохум, Институт по микробиология (IML), Бохум
С. Леммен
3 Университетска болница Аахен, Централно отделение за болнична хигиена и инфекциология, Университетска болница Аахен
Учудване
Тези, които вървят по улиците с отворени очи в наши дни, не могат да спрат да бъдат изумени. Много хора, млади и стари, носят маски от всякакъв вид и цвят. Разнообразието от маски няма граници. Всеки носи маската, както си мисли: някои покриват почти цялото лице, други само устата, някои са близо, други се открояват далеч. Носят се всички видове медицински маски, хирургична защита на устата и носа, FFP маски, със и без клапан. Повечето от тях носят маски от плат.
Други пък временно са премахнали маската, тя е на врата, за да може да се постави отново по всяко време. Тези, които не носят маска на открито, със сигурност ще имат такива маски в джобовете си, защото без тях няма да влезете в нито един магазин или влак. Затова влизат в магазин и слагат маската и се чувстват в безопасност. Ако напуснат магазина, маската се сваля и се поставя обратно в джоба. Процедурата се повтаря за следващата сделка. Маската не трябва да се носи в колата, така че тя отива на седалката, в жабката или е окачена на огледалото за обратно виждане.
Учуден ли е някой друг? Очевидно не. Тъй като нищо не се чете, нищо не се съобщава за това, никой не казва, че всички ние правим някакви големи пакости, които не са нито научно обосновани, нито правдоподобни, нито безобидни. Всички се съгласяват ежедневно. Тези, които не следват, ще почувстват непреодолимото убеждение на послушните, защото са сигурни, че постъпват правилно. В скорошна статия на Deutsches Ärzteblatt, носенето на маска сред публични личности като акт на „съображение за защита на трети страни“ 1 .
Липса на научна обосновка
Дори RKI не твърди, че може научно да оправдае използването на маски публично. Той просто твърди, че носенето на маски в зависимост от ситуацията може да бъде допълнителен градивен елемент за предотвратяване на предавания 2. Това е аргумент за правдоподобност; тъй като маските могат да намалят отделянето на вируси, има смисъл да се използва и този ефект. СЗО, ECDC и CDC също се обявиха за свързаното със ситуацията носене на маски, включително тези, без да претендират за научна обосновка 3 4 5. Последният метаанализ на Cochrane показва, че няма такова нещо 6 .
Изискването за маска, зависещо от ситуацията, се разбира от мнозина като означаващо обикновено носене на маски на открито. RKI и политиците не поправиха това недоразумение; по-скоро трябва да се приеме, че това разбиране е одобрено.
Липса на правдоподобност
Разбира се, липсата на доказателства за интервенция не означава, че интервенцията не може да бъде правдоподобна. Всъщност медицинските маски (както предпазители за уста и нос, така и маски FFP) предпазват вирусите от издишания въздух. В болничната обстановка медицинските маски са ефективни, тъй като те са тествани, стандартизирани продукти, които трябва да се използват в определени ситуации; определя се спазването на правилата за работа с маски и те също могат да бъдат наблюдавани. Обосновката за носенето на обществена, обвързана със ситуацията маска е, че това може да предотврати предаването от асимптоматични носители на вирусна инфекция.
Вероятността за това обаче се срива, когато се вземе предвид описаната по-горе реалност на носенето на маска. Следва да се помнят следните точки:
Маските са ефективни само в здравните заведения, ако се използват по подходящ начин, т.е. H. се избира подходящата маска и се проверява пригодността за течове. Маските от плат не се препоръчват изрично.
Маските могат да имат обратен ефект, ако не се използват по хигиенно правилен начин; това включва дезинфекция на ръцете преди обличане, избягване на докосване на външната повърхност, дезинфекция на ръцете преди и след излитане и избягване на докосване на вътрешни и външни повърхности.
Овлажнените маски трябва да се сменят незабавно.
Повторното използване на маски е изключено или разрешено само в изключителни случаи при определени условия.
Всички тези правила, на които RKI правилно се позовава отново и отново и които са достатъчно трудни за прилагане в здравеопазването, не могат да се спазват в обществения живот. Няма контрол върху качеството на маската и няма широко разпространени знания за хигиенно правилното използване на маската. Също така няма начин да се гарантира спазването на каквито и да било правила в това отношение. Казано по-просто: Просто е невъзможно да се спазват или прилагат тези правила публично.
Изискванията за хигиенно правилна употреба за препоръка на публичното носене на маска, подробно описани от всички власти, включително RKI 11, са мълчаливо игнорирани в действителност; Това, че препоръката (и политическата уговорка, базирана на нея) всъщност се отменя, вече не се реализира.
Ефективността на филтъра на немедицински маски, които се носят най-вече публично под формата на маски от плат, варира значително. Заедно с повече или по-малко произволното използване на маските, не е реално възможно да се оцени действителният външен или самозащитен ефект. Дори и особено възможните проспективни проучвания за публична употреба на маски трудно могат да разрешат този проблем, тъй като при такова проучване е необходима стандартизация на маските и използването на маски, което от своя страна противодейства на външна валидност (т.е. преносимостта към ситуацията на нередовно използване на маски в ежедневието).
Съществен мотив за застъпване на носенето на маски в публичните пространства изглежда е оценката на конкретната опасност, породена от короналната епидемия; това понякога е изрично посочено 12. Тази оценка обаче изглежда съмнителна от една страна в сравнение с прекомерната смъртност от епидемичен грип, от друга страна, с оглед на лошите данни за действителната излишна смъртност от инфекцията на SARS-CoV-2, това е неустойчив аргумент.
В допълнение към предаването през капчици и повърхности, наскоро беше обсъдено предаването през ядрата на капките (аерозоли) 13. Това е възможен, но рядък път за предаване. Това не играе роля за предаването на открито; В затворени помещения добрата вентилация ще бъде първата превантивна мярка. В болницата медицинските маски вероятно ще бъдат защитни; Въпреки това, маски, различни от медицински маски, не са особено подходящи за защита срещу ядрата на капчиците.
Рискове от носенето на маска на обществени места
Вместо правдоподобност, в този момент сме изправени пред допълнителни рискове. Те се състоят в това, че замърсената маска може дори да насърчи предаването. Те се състоят и във факта, че носенето на маска предполага фалшиво чувство за сигурност, което може да застраши спазването на най-важната мярка, дистанцията лице в лице. Ще трябва поне да се каже, че пределните защитни ефекти от носенето на маска, зависима от обществената ситуация, се компенсират от очевидните рискове.
Тогава все още може да се възрази, че носенето на маска може да действа като един вид постоянен сигнал за извънредното положение, за да се запази осведомеността за спазване на хигиенните правила. Общество, което вижда себе си като израз на рационална цивилизация, няма да бъде особено почитано, ако всъщност се нуждае от такъв маскиран воал за насърчаване на разумно поведение. Също така не бива да се подценява, че поддържането на постоянно настроение на тревога може да поддържа ниво на тревожност, което може да стане потискащо, ако не и психологически заплашително, за някои хора; Самото носене на маските няколко пъти (не се препоръчва) на открито, без контакт с другите, показва колко силно може да бъде настроението на алармата. Независимо от това, в този момент се появява много по-дълбок проблем. Възниква въпросът дали носенето на маска на обществено място отсега нататък трябва да се превърне в нов стандарт за справяне с риска от вирусни инфекции и по този начин в ежедневната ни комуникация.
Носенето на маски на обществени места е новият стандарт по време на повишен риск от инфекция?
При оценката на правдоподобността на маските на публично място обаче до голяма степен се забравя, че за предаване е необходим контакт лице в лице за определен период от време (според RKI поне 15 минути); д. H. Временните или по-дългите близки контакти без контакт с лице не са или почти не са от значение. По този начин разстоянието, избягването на контакт с лицето и ограничаването на времето за контакт са достатъчни, за да се избегне предаването (чрез капчици). Едва ли вероятността да има предаване едва ли може да оправдае такава мащабна мярка като изискването за маска в зависимост от ситуацията в публичното пространство.
Понастоящем не е ясно кога изискването за маска, свързано със ситуацията, всъщност трябва да приключи. Без ваксинация, SARS-CoV-2 ще ни придружава до следващо известие, вероятно със сезонни колебания; Дали ваксинацията може да унищожи коронавируса също по никакъв начин не е сигурно. Как иначе може да се оправдае оттеглянето от изискването за маска?
Но дори и извън SARS-CoV-2, възниква въпросът как да се справим с грипа през идните есенно-зимни времена, което в зависимост от мутанта на вируса представлява поне равен, ако не и значително по-висок риск. Грипът е предимно капчица, напр. Отчасти чрез капкови ядра, възможността за асимптоматични инфекции и явлението на възможни "супер разпространители", много подобно на SARS-CoV-2. Как трябва да се оправдаете, че не носите маска, свързана със ситуацията, в грипния сезон? Същият въпрос възниква и за редица други вируси, като например Б. Вируси на парагрип, RS вируси, аденовируси, метапневмовируси, които могат да причинят респираторни инфекции. Когато се помисли докрай, зад всяка съмнение за настинка може да има смъртоносен вирус; В бъдеще всеки човек с настинка трябва да носи маска на обществено място или, през всеки сезон с чести респираторни инфекции, общото изискване за публична маска трябва да бъде следствие?
Някои гласове вече сочат към Далечния изток, където носенето на маска през зимните месеци често се превръща в нещо естествено. Освен факта, че тези гласове не разпознават екстремното замърсяване на въздуха там и несравнимо по-голямата гъстота на населението като допълнителна решаваща причина за носенето на маска на обществено място, възниква въпросът дали, поради липсата на доказателства и правдоподобност за такава интервенционна мярка, нашият културен стандарт на откритата Срещи помежду си, неотменно благо в свободното общество, просто искащи да се откажат.
Маските покриват лицето, с изключение на очите. Комуникацията с другия човек е значително ограничена. Откритата среща е буквално невъзможна. Напротив, маските могат да служат за скриване, за да се направи неузнаваем; асоциацията с грабежите, когато се разглеждат хора, носещи специални маски от черен плат, не е случайна. Има законна забрана за маскиране в Германия и не без основание. В дискусията за носенето на бурка основният аргумент в полза на забраната беше, че това би накърнило достойнството на жените като независим човек. Всичко това изглежда е забравено с оглед на новия риск от епидемия от ТОРС-CoV-2.
Носенето на маски за дълъг период от време е неудобно. Заедно с ограниченото, трябва да се каже: повредената комуникация, това може да доведе до трайно променено настроение, което променя основните поведенчески модели. Носенето на маски на обществени места, скоро вероятно редовно в продължение на няколко месеца, ще навреди трайно на публичното пространство. Това ще повлияе на хората, които се събират в ресторанти и хотели, на обществени места и ще промени поведението на купувачите по такъв начин, че повече хора да пазаруват онлайн. Но това може да има последици до колапса на градското пространство, както го познаваме сега, придружен от безпрецедентна вълна от фалити в секторите на търговията на дребно и ресторантьорството.
Дори ако общото носене на маска (също на открито) определено е безсмислено и контрапродуктивно, остава въпросът дали носенето на маска в зависимост от ситуацията все пак може да бъде полезно в определени ситуации. Рискът от предаване е най-нисък на открито; Големите събития все още могат да представляват риск поради дългосрочните близки контакти. Затворените обществени зони (напр. Магазини, обществен транспорт, музеи, църкви) със сигурност представляват по-голям риск. Носенето на маска в тези рискови ситуации може да бъде мярка, ако са изпълнени две условия:
ситуация с висока честота
представяне на стандартизирани маски с писмени и/или устни инструкции как да се използват
предварително определен срок за тази уговорка в зависимост от целевите параметри за ограничаване на епидемията
В момента обаче няма нито такава епидемиологична ситуация, нито такова стандартизирано носене на маска, което да си представим. В пандемична ситуация по-специално медицинските защитни материали винаги остават ограничена стока. Преди да се направи заключението в такава ситуация, че всяка защита е по-добра от никаква и че всяка цена изглежда подходяща за нея, трябва да се помни, че не може задачата на медицината да елиминира рисковете на всяка цена; По-скоро може да става дума само за намаляване на рисковете на разумна цена в рамките на отговорно претегляне на интересите. Между другото, след това остава отговорност на всеки добре информиран човек да определи на какви остатъчни рискове е изложен.
В редакционната статия на „Deutsches Ärzteblatt“, която вече е цитирана, се казва, че освен разработването на ваксина, „... се изискват нови отговори на това, което ще означава„ нормалност “за нас в бъдеще“, и според мнението на автора това включва По време на повишен риск от инфекция, естественото използване на защитни маски на обществени места „1. Изречения като тези изразяват променено съзнание, което вече не се отразява на основата, на която са взети решения като облеклото на маска в зависимост от ситуацията. От друга страна, те свидетелстват за липса на информираност за последиците от „новите отговори“.
Всъщност ние сме принудени да намерим „нови отговори на това, което ще означава„ нормалност “за нас в бъдеще“. Повечето важни въпроси относно оценката на епидемията от SARS-CoV-2 и как да се справим с нея все още са отворени и могат да се отговорят надеждно само след определено разстояние. Но вече е ясно, че ключов въпрос, произтичащ от короналната епидемия, е за връзката ни с риска. Този въпрос включва аспекти като „Как се оценява рискът?“, Както и „Колко струва минимизирането на риска?“ И „Какъв риск и какви разходи сме готови да поемем?“. Що се отнася до разходите, в този случай разходите за здраве и култура, доказателствената тежест за необходимостта и ефективността на интервенцията трябва да бъде на страната на интервенцията.
Нашето общество с маски в момента означава да се предпази от риск, докато то само се опитва да се предпази от страха им и изглежда готово да поеме разходи, които те не могат да преценят в техния обхват. С оглед на това е спешно необходимо да се стигне до нов начин за справяне с рисковете и по-специално до нова оценка на риска. Фокусът върху наблюдението и откриването и прекратяването на локални огнища определено е стъпка в правилната посока. Сегашното последствие сега може да бъде само отмяна на изискването за обществена маска, зависещо от ситуацията.
Бележки под линия
Конфликт на интереси Авторите заявяват, че нямат конфликт на интереси.