Маневрената стая на президента на републиката е Унгарска нация
Най-интересното оръжие в периода след смяната на режима е институцията на вето в президентския арсенал. Президентът на републиката може да повдигне политическо вето, ако не е съгласен с приет закон, или може да приложи конституционно вето, когато изпитва неконституционност по време на задачата си да подписва и обнародва закони.
Прилагането на институцията на президентското вето винаги е било заобиколено от голямо количество отразяване в пресата, независимо от степента, до която ветото като институция е било в съответствие с политическата роля на президента. В резултат на работата на Янош Адер през последната година, все повече и повече внимание се отделяше на институцията за вето от държавните глави, тъй като неговите предшественици бяха разделени: имаше президент, който не смяташе ветото за част от политическата си роля, докато други да засилят политическата тежест на своето вето. Политическата тежест на важно вето за всеки президент на републиката, което най-добре може да бъде измерено чрез неговата ефективност. Разгледани от гледна точка на държавния глава, можем да говорим за политически успех, ако Народното събрание - поне отчасти - е взело предвид изразените от президента на републиката опасения и е направило съответни изменения или Конституционният съд е приел обявен за противоконституционен.
Поглеждайки назад, вече може да се види, че президентите на републиката са водили сериозна борба за унгарския парламент да приеме сериозно политическото си вето, докато те са изправени пред същия проблем по-малко в случай на конституционно вето. Конституционният съд винаги е бил отворен за президентски петиции и е установил противоконституционност в повечето конкретни случаи, дори на различни основания от тези, съдържащи се в петицията. Жалко е да се намери конспирация по този въпрос: предложенията, изготвени от президентския щаб, са далеч по-добри от други предложения по отношение на професионалните стандарти и президентите на републиката обикновено използваха този инструмент, когато ролята на президента в конституционна система - те винаги са обръщали голямо внимание на президентските предложения. По-просто казано, бихме могли да кажем, че високата точност на ударите на унгарските държавни глави е кодирана в системата.
Ветото обаче постави и трудна дилема за самите президенти, тъй като доведе до неравен път към политически успех. Първото и най-голямо ограничение беше незабавно строгото правило на старата конституция - и тълкуването на Конституционния съд - че президентът на републиката трябва да прибегне или до политическо, или до конституционно вето. Фактът, че унгарската конституция беше изключително ясен по отношение на това какво трябва да направи държавният глава, ако смята, че е противоконституционен, направи президента на републиката още по-труден за избор. Според предишното тълкуване, тъй като няколко предишни президенти са се „оплакали“, президентът е трябвало да се обърне към Конституционния съд във всеки случай, ако бъде установена неконституционност. Друга практическа последица от това е, че ако президентът въпреки това е избрал средствата за политическо вето, той не би могъл (много) да използва конституционни аргументи в своето писмо за връщане, тъй като може да се обърне към Парламента само в случай на видове възражения, когато няма конституционни възникна проблем.