Малко вероятно съюзи срещу тероризма
Противниците на „Ислямска държава“ преследват собствените си интереси от Ален Греш
Не се заблуждавайте: това, което в момента се случва в Близкия изток, е ново издание на "войната срещу тероризма" и е пряко продължение на кръстоносния поход на американския президент Джордж Буш след нападенията от 11 септември 2001 г. Барак Обама направи незаменима корекция, разбира се, когато влезе в Белия дом след поражения в Ирак и Афганистан. Администрацията на Обама премахна фразата „война срещу тероризма“ от официалния речник и накрая се зае да извади САЩ от тази бъркотия.
С оттеглянето си тя реагира и на настроението на населението. Защото му беше достатъчно военни интервенции, които не само костваха много пари, но и много човешки животи. И във Вашингтон наскоро хората насочиха вниманието си към Азия и биха предпочели да забравят „Близкия изток, средата на нищото“ 1 (както американският експерт беше нарекъл региона преди години). В крайна сметка, освен петролните запаси, стратегическият интерес в тази област е доста ограничен.
Постоянните кризи обаче не позволиха на Държавния департамент да си почине и така нищо не се получи от оттеглянето. Вместо това Вашингтон засили използването на безпилотни летателни апарати за извършване на целенасочени убийства в Пакистан, Йемен и Сомалия, задържани в затворническия лагер в Гуантанамо, напусна контингент на САЩ в Афганистан и отново подкрепи намесата на Израел в ивицата Газа през лятото на 2014 г.
Речта на Обама на 10 септември, в която той обяви военни действия срещу организацията „Ислямска държава“ в Ирак и Сирия, не отбелязва началото на унищожаването на ИД, а по-скоро ескалация, чийто резултат никой не може да предвиди. Президентът разчита на военна намеса, вместо на политически действия. Той не споделя опростената идеология на неоконсерваторите и досега отказва да изпрати сухопътни войски. Но 1500 американски консултанти вече са на място.
Очевидно Обама разглежда по-отблизо скалите на подобна стратегия от Джордж Буш някога, поради което прави идеята да представи намесата си като действие, основано на международен консенсус. Съветът за сигурност на ООН се освободи от отговорността си и прие резолюция на 19 септември 2014 г., която беше формулирана толкова неясно, че Вашингтон можеше да се почувства овластен да се намеси и нито едно правителство не протестира срещу него.
На пръв поглед съюзът срещу ИД изглежда по-войнствен от коалицията от държави, която беше мобилизирана срещу режима на Муамар ал Кадафи през 2011 г. На 5 септември НАТО обяви на срещата си на върха в Уелс, че ще формира ядрото на коалицията срещу ИД с десет участващи държави, включително Франция, САЩ и Турция. Десет дни по-късно в Париж 26 държави се съгласиха да участват по принцип, включително членовете на Съвета за сътрудничество в Персийския залив (GCC) 2, както и Русия и Китай. Алжир, който обикновено има силни резерви към всяко присъствие на Запада в региона, също подкрепя алианса в Ирак. Иран не се присъедини към него, но дори Техеран разглежда ИДИЛ и омразните му тиради срещу шиитите като смъртоносна заплаха.
В този смисъл религиозни власти като Университета Ал-Азхар в Кайро и Върховния съвет на Саудитска Улема в Рияд проповядват, което не само осъжда ИД, но и Хизбула, йеменските хути-бунтовници и иракските шиитски милиции . Дори след нахлуването на Саддам Хюсеин в Кувейт през 1990/1991 г. не се е стигнало до такъв единодушен военен съюз.
Трябва да си спомним изречение от Ленин, което беше приложено към империалистическите съюзи през Първата световна война: „Силата на веригата се определя от силата на най-слабото звено“. има не само една, но няколко слаби връзки.
Изглежда най-ненадеждната е Турция, въпреки факта, че е член на НАТО и има 1200 километра граници с Ирак и Сирия. Например въоръжените сили на САЩ могат да използват базата на НАТО в Инджирлик като база за хуманитарни и логистични мисии, но не и за военни мисии. Анкара първоначално оправда тази колеблива позиция с факта, че бойците на ИД са довели 49 заложници под свой контрол по време на превземането на град Мосул през нощта на 9 юни в турското консулство. Но след освобождаването им на 19 септември Турция не промени курса; това се случи едва след срещата на Ердоган с вицепрезидента на САЩ Байдън в Ню Йорк. На 2 октомври парламентът одобри използването на турски бази за въздушни операции срещу ИДИЛ и разреши на армията да завладее "зона за сигурност" на сирийска земя. Не се очаква обаче Ердоган скоро да издаде заповед за поход.
Врагове на врагове, но не и приятели
Причините се крият предимно в сирийския конфликт, в който Турция е загрижена преди всичко за свалянето на режима на Башар Асад. Например Анкара одобри създаването на центрове за вербовка на сирийската опозиция на турска територия - включително най-радикалните групи, свързани с Ал Кайда и дори ИД. Турците съставляват една от най-големите групи сред чуждестранните си бойци. 3 И тъй като Турция предлага убежище на почти един и половина милиона сирийски бежанци, тя се опасява, че преките военни действия срещу ИД могат да доведат до поредица от нападения срещу турски цели.
Основната резерва, която правителството в Анкара има относно присъединяването към коалицията, се отнася до кюрдите. В диалога си с Кюрдската работническа партия ПКК тя иска преди всичко да наложи тяхното разоръжаване. Следователно военното укрепване на кюрдските групи, разбира се, е трън в очите. Кюрдските сили частично са спрели настъплението на ИД, но основната тежест на боевете в никакъв случай не се носи от иракската Пешмерга (което означава: „тези, които гледат на смъртта в очите“). Тъй като иракските кюрдски територии получиха някакъв автономен статут след първата война в Персийския залив от 1990/1991 г., политическите лидери на иракските кюрди се интересуваха предимно от бизнес, борба за независимостта на Кюрдистан и сблъсъците между двете основни партии, на Демократическата партия на Кюрдистан (DPK) и Патриотичния съюз на Кюрдистан (PUK). Преди всичко обаче те искаха да разширят своята територия - поради което взеха Киркук при първа възможност - и да се доближат до целта си за независима кюрдска държава.
Основната тежест в борбата срещу напредъка на ИД беше поета от ПКК и по-специално от нейната сестринска партия от Сирия, Партията на демократичния съюз (PYD). Въпреки че и двете са в списъка на терористичните организации във Вашингтон и Брюксел, те очевидно са успели да осигурят оръжията, които Западът е доставил на "кюрдите". Това е още един поразителен пример за факта, че терминът „тероризъм“ е изключително гъвкав термин, който се използва предимно за дискредитиране на тази или онази организация, за да оправдае военната намеса.
Втората уязвима връзка е Саудитска Арабия. През последните месеци правителството в Рияд предприе драстични мерки срещу ИД и прие строги закони за борба с тероризма, които също използва срещу всички опозиционни сили в собствената си страна. 4 Саудитските владетели не са забравили кървавата поредица от нападения на Ал Кайда на тяхна територия от 2003 до 2006 г. Така те се опитват да контролират проповедите на своите имами. Министерството на ислямските въпроси е разпоредило около сто от тях да се преквалифицират заради „екстремистките си тенденции“ и заплаши, че ако това не помогне, ще бъдат уволнени. 5 Все още обаче не може да се разбере какво ще означава новият курс на правителството за саудитското духовенство. В продължение на десетилетия тя е хранена с екстремистка интерпретация на исляма, която след това е помогнала да разпространи по целия свят.
Паралели на войната във Виетнам
Подобно на много други владетели в арабския свят, крал Абдула няма доверие в Обама. Той не му прощава, че е "изоставил" египетския президент Хусни Мубарак през 2011 г .; Нито че през септември 2013 г. той отказа да бомбардира Сирия. Той също така се съмнява в способността на Обама да постигне истински обрат в Ирак, чието правителство в очите на саудитците зависи от Техеран. Рияд изпитва връзка с иракските сунити, които нееднократно е оказвал подкрепа. Саудитците обвиняват правителството на бившия премиер Нури ал Малики, че е отговорно за успеха на ИД с нейната антисунитска политика. И те крият дълбоко недоверие към Иран, като спонсорираната от кралството преса твърди, лишена от логика, че бойците на ИД намират убежище на иранска територия. 6 Въпреки че Техеран и Рияд показват признаци на нежно сближаване, солиден съюз между двете страни все още е много малко вероятно.
Иран не се присъедини официално към коалицията срещу ИД, организирана от Вашингтон, което означава отслабване. Иранците отказаха да присъстват на конференцията в Париж на 15 септември, но тяхното участие така или иначе би било предотвратено с вето от Рияд. Някои водещи ирански политици искаха да пътуват до Париж, но 75-годишният революционен лидер Али Хаменей беше категорично против, тъй като обяви на 15 септември от болното си легло малко след операция: „Намеренията на американците са лоши. Иракска кръв е залепнала върху ръцете им, не можем да работим с тях. ”7 Между другото, подобно на Москва, Техеран също е против всякакви бомбардировки на позиции на ИД в Сирия без предварителното съгласие на правителството на Дамаск.
Ситуацията се усложнява допълнително от факта, че Техеран и Вашингтон водят трудни тайни преговори по иранската ядрена програма, които трябва да приключат до 24 ноември. Споразумението ще позволи на двете правителства да се доближат до регионалните проблемни точки (Сирия, Йемен, Ливан) с нова перспектива. Малко вероятно е обаче Ислямската република да позволи на САЩ да разширят влиянието си в Ирак за сметка на Техеран.
САЩ едва ли биха могли да бъдат по-уверени в политическата ситуация в Ирак. Шиитските милиции, традиционно тясно свързани с Техеран, издадоха съвместно изявление в средата на септември с предупреждение срещу разполагането на американските сухопътни войски. 8 Най-влиятелният от тези милиции е Асаиб Ахл ал-Хак („Лига на праведниците“), основан от бившия министър-председател Нури ал-Малики, който има и новия министър-председател Хайдер ал-Абади. Тя демонстрира своята власт, като попречи на министър на отбраната и министър на вътрешните работи да бъдат назначени, които биха се застъпили за „отваряне“ на новите управляващи. 9 От всичко това, тази милиция, която превъзхожда битката срещу сунитите и която обикновено ги заклеймява като „шпиони“, може да бъде острието във войната срещу ИД.
Повторното завладяване на областите, управлявани от ИС, предполага, че в Багдад предварително се формира правителство на националното единство. Вярно е, че министър-председателят ал-Абади практикува помирителни жестове, има по-колегиален стил на работа и е наредил да преустановят обстрела на граждански райони под контрола на ИДИЛ. Но той очевидно няма достатъчно сила да сближи всички политически сили. 10 Тъй като шиитските милиции все още преобладават в сравнение с армията, а сунитите са травмирани от събитията от 2006 и 2007 г .: По това време те участват в борбата срещу Ал Кайда, само за да видят, че продължават да бъдат маргинализирани и бяха потиснати.
От друга страна, политическото ръководство на кюрдите има предвид само мечтата си за независима държава. 11 Новата конституция, наложена от САЩ върху „освободения Ирак“ през 2005 г., създаде деноминационна система, която в известен смисъл е подобна на ливанската, тъй като прави формирането на неденоминационни партии практически невъзможно. Само радикални политически реформи могат да спасят тази иракска държава от колапс и хаос.
Какво ще стане, ако Ирак - както се очаква - не е в състояние да отблъсне ИД въпреки въздушната подкрепа от САЩ и други? Във Вашингтон началникът на щаба на САЩ генерал Мартин Е. Демпси, пред Сенатската комисия по военни въпроси, не изключи разполагането на сухопътни войски на САЩ, ако настоящата стратегия не беше успешна.
Генерал Майкъл Хейдън, който някога беше начело на НСА, а по-късно и на ЦРУ, каза още по-брутално на 24 септември в Fox News: „Мисля, че в крайна сметка малки американски специални части ще бъдат активни в този театър на войната, в Ирак, както и в Сирия. “Той не вярва в използването на редовни части, дори ако двама бивши началници на Centcom (Централното командване на САЩ, което отговаря за целия регион на Близкия изток) в крайна сметка вярват, че това е неизбежно. Той не очаква това „в този момент”. Но той смята, че до края на годината ще бъдат разположени около 5000 американски специални части. Между другото, в борбата срещу ИД трябва да се очаква период от три до пет години. 12
Влиятелен американски военен експерт, Антъни Х. Кордесман от Центъра за международни и стратегически изследвания (CSIS, Вашингтон) го вижда по подобен начин. Той също отказва да изпрати редовни американски войски, но посочва, че иракската армия се нуждае от помощта на специални сили, тоест на "специални командвания и експерти, които поемат координацията, обучават ги и осигуряват връзката между сухопътните и въздушните сили". За Кордесман войните във Виетнам и Афганистан, първите месеци от войната в Ирак през 2003 г., но също така и опитите за укрепване на бунтовниците в Сирия и боевете в Йемен, съдържат решаващ урок: „Въоръжените сили на слаба и разделена държава се нуждаят от помощ за да може да се развие необходимото сближаване, високоефективно ръководство и военна компетентност. ”13
И така, ако изглежда невъзможно унищожаването на ИДИЛ в Ирак, какво означава това за Сирия? Вашингтон и Париж твърдо се противопоставят на всяко укрепване на властта на Асад. И едва ли можете да намерите експерт, който да вярва, че 500 милиона долара, които Конгресът е одобрил за подпомагане на умерените опозиционни сили в Сирия, ще променят баланса на силите в близко бъдеще.
И така, кой трябва да води сухопътна офанзива срещу ИД? Бомбените набези над цели в Сирия, започнали на 22 септември, едва ли ще бъдат по-ефективни от тези в Ирак. Но те биха могли да поискат висока политическа цена: Техеран и Москва гласуваха срещу бомбардировките. А френското правителство, което е активно от страна на Вашингтон, не иска да разшири военните си действия в Сирия, тъй като те не биха били обхванати от резолюция на ООН.
И какво можем да научим от историята? През 1955 г. Вашингтон изпраща във Виетнам само една военна част, за да помогне за преструктурирането на армията. През 1959 г. вече имаше 15 единици, а през 1965 г. над 100 000 войници. Войната във Виетнам приключва едва през 1975 г. Тогава Съединените щати най-накрая трябва да осъзнаят, че въпреки разполагането на огромен военен апарат е деликатно да се решава от името на хората кое е добро за тях.