Magyar n; bobs (Laki Mih; ly k; zgazd; sz) унгарски портокал
Белпол
Социолог, статистик и икономист се обединиха през 1997 г., за да го намерят
новопечената унгарска голяма буржоазия. Попитайте кой, какви са били вашите предци, къде учат
вашите деца, как сте стигнали късмета си, към какви партита се влече сърцето ви, за какво се жертвате
от имота му. Скоро стана ясно, че задачата не е толкова проста - унгарската буржоазия е трудно подходима. В крайна сметка изследването е завършено от двама: социологът Юлия Салай
и нашия интервюиран, Михали Лаки; Ангел Важда, въображението, вече не можеше да го докосне
изпълнение на проекта. Авторите ще публикуват резултатите си в изследване през есента.
Михали Лаки: Много малко от тях са самоизработени, т.е. които биха дошли от бедно селянин или работещо семейство. Обикновено родителите, но и бабите и дядовците са от средната класа. Самите те са били мениджъри от средно ниво с колеж или университетска степен и относително добри езикови умения. Образованието е важно от две гледни точки: те биха могли да получат известни знания в управлението - поне тези, които са завършили технически, юридически, икономически училища - и чрез училището те биха могли да влязат в правилната мрежа от контакти.
МН: Просто беше по-важно, че те бяха победителите в приватизацията?
LM: Това е сложен проблем. Значителна част от тях вече са придобили поне средно ръководно положение дори при социалистическата система. Те ръководиха кариера нагоре в държавни компании: станаха лидери в сектора, мениджъри на фабрики, много от които бяха корпоративни директори през 1980-те. Това имаше две предимства: те се научиха да сравняват разходите и приходите, което е примитивен, но важен елемент от корпоративното управление. От друга страна, техните пазарни и други отношения се развиха. Те се научиха да се справят донякъде с 50-100 души. Те се движеха в две посоки: или напуснаха държавната компания и основаха gmk, vgmk, малка кооперация, или след 1989 г. използваха натрупаните умения и връзки. По този начин нашата хипотеза доказва, че знанията и способностите, придобити по време на социализма, са поне толкова важни, колкото и фактът, че те са имали достатъчно пари, за да започнат бизнес.
МН: Срещнахте ли голям предприемач, който стана бивш партиен кадър и нямаше професионален опит, но се познаваше добре в партийната йерархия?
LM: Не. Членството в партията и партийната принадлежност са определящи за придобиването на собствеността. Но при експлоатацията на собствеността, т.е. при процъфтяването на вече приватизираното дружество, имаха значение само управленските умения. Някой може да е придобил компания като член на партиен комитет, но не е могъл да превърне предимството, въплътено в придобиването, в действие, тъй като не го е разбрал. Слабостта на нашето разследване е, че не разгледахме истории за неуспехи, защото по този начин щяхме да попаднем на някои истории като Caola, които бившият секретар на KISZ KB получи и съсипа. Погрешно е схващането, че новата капиталистическа класа се състои от бивши партийни секретари. Нашите интервюирани изглеждат по-скоро като членове на партията в кариерата. В един момент от живота им им беше казано: или вие влизате, или това е краят. Тогава беше възможно да се действа като Габор Селеш, който каза „не“ и остана за известно време на средно ниво на управление. Мнозинството, с което разговаряхме, се присъедини към партията. Но членството в партията не беше истинският източник на тяхната кариера.
MN: Не можеха ли особеностите на вземането на проби да заблудят вашите изследвания? Тези, които имат какво да крият относно начина, по който придобиват собственост, биха могли да откажат да бъдат интервюирани.
LM: Това наистина не може да бъде изключено.
МН: Не са ги питали за конкуренти?
LM: Но да, но те отказаха да говорят за това.
МН: Най-успешните в корпоративния сектор са тези, които са постигнали смяна на режима и приватизация в публичния сектор?
LM: Те успяха да вземат своя дял от приватизацията. Тези, които изскочиха по-рано, можеха да издържат само на по-малките акции и по-добра продажба. Те тръгнаха по другия начин: основаха малка компания за двадесет хиляди форинта и направиха компания от милиарди долари от упорита работа.
МН: И те настигнаха тези с позиционно предимство?
LM: Много хора го правят. Помислете за Graphisoft, водеща компания на своя пазар. Но тези, които са придобили компанията по време на приватизацията, са изправени пред различен вид трудности. Те бяха дадени най-вече на компания в криза или на губещ пазар, задлъжняла, „прекалено заета“, която трябваше да бъде рационализирана. Тези, които приватизираха, бяха вещи в преустройството и наклоняванията, те видяха от какво трябва да се отърват. Те не можеха да очакват бърз растеж, всъщност на моменти продукцията на компанията намаляваше, но тя оставаше конкурентоспособна.
МН: Доста често се смята, че в днешно време вече не е възможно да се направи грандиозна бизнес кариера, голямото парти може да се направи до 1992 г.
LM: Така си мислят. Песимизмът им се обяснява с факта, че са имали, така да се каже, късмет, защото международният капитал все още не е бил толкова масово присъстващ в страната. Днес повече от половината от унгарската индустрия и сектора на услугите, 2/3 от банковия сектор са в чужди ръце, така че е много трудно да се създаде нова компания тук днес. Единственият жизнеспособен начин е навлизането на пазарни ниши, в които чуждестранният капитал все още не е налице, например в земеделието или строителството, с изключение на пътното строителство, което е силно контролирано от чужденци.
МН: Или може да е свързано с дейността на чужденците.
LM: Да. Един голям изпълнител например избухна, като достави вентилационно оборудване на веригите универсални магазини. По този начин големите предприемачи разглеждат multis като конкурент или партньор за сътрудничество. Има и някой, който изпраща сина си да учи в мулти.
МН: Корупцията, която също присъства масово в социализма, може да се превърне в постоянен и забележим елемент в ерата на първоначалното натрупване на капитал. В тези бурни години не беше възможно да се разчита само на законите на пазара, но с връзки и пари всичко можеше да се постигне. Това не е вярно?
LM: Трябва да се разграничат две компании: едната е доставчик на държавата, другата не. Този, който не участва в публични инвестиции, не корумпира, защото няма причина.
MN: Не за такъв вид разрешение или информация? Например, в ерата на стремително нарастващите банкови лихви, един от коментиращите успя да вземе назаем необичайно изгоден заем от Будапеща банка.
LM: Тогава дори беше държавна банка. По мое определение корупцията влияе върху държавата. Така че, който, да речем, достави оборудване за сигурност, се оплаква, че е в неравностойно положение, ако не прави точно това, което е правилно с настоящите политически сили или длъжностни лица. Разбира се, той никога не говори за това как е платил на кого, само че не може да изпревари, защото има корупция.
MN: И все пак те казват, че дори днес, ако фермерът иска да бъде доставчик на голяма верига магазини, той дори не може да направи оферта, ако не си плати да бъде пред директора по закупуване.
LM: Има толкова голяма конкуренция между мулти, че подчинен не може да подпише крайно неблагоприятен договор, защото лети. Държавата, от друга страна, може да купи скъпо. Лоша фойерверка. Реалната ситуация с корупцията е около обществените поръчки.