Ливанско корабокрушение, внесено от многоверска нация; Международен клас
През последните години светът преживя обща нестабилност в политическите режими. Двете основни категории режими, демократичен и авторитарен, изглежда са засегнати от дисфункция на управлението. Политическият режим се определя както от официално теоретично понятие (парламентарна демокрация, монархия или друго), така и от действителна практика, чийто опит от населението се различава от официалната му дефиниция. По този начин демократичните държави отчасти се оспорват, независимо дали във връзка с липсата на ефективно представителство, нарастването на процента на въздържали се, липсата на доверие в политическата класа или по отношение на управляващите класи. Ами специфичната и уникална система на държава като Ливан ?
От една страна, в някои демократични режими резултатите от изборите отразяват възхода на популистките и протекционистки течения. Тези режими отразяват известен спад в демокрацията: сегашното понятие за демокрация не съответства на действителната практика, а културата на недоверие към политиката се развива поради осъзнатата неефективност на политическите институции от хората, която не може да бъде разрешена от обикновен електорален вот.
От друга страна, авторитарните режими разкриват институционален фалит, характеризиращ се със състояние на колебание между нестабилността (дисфункция) и фалита ( неуспешно състояние ), което отразява подчинение на хората на държавата и управлението на различните ресурси от рентие. Всъщност тази структура работи на основата на ограничено производство, планирано и монополизирано от управляващите елити, което им позволява да останат на власт (можем да вземем примера на Алжир или дори Русия).
Ливанският модел е заплитане на тези две форми на режим. Демократична искра на политическа редуване може да се наблюдава въпреки основата на фрагментиран авторитаризъм, упражняван от различни политически сили, особено Хизбула който разполага с военен арсенал. Ситуацията трябва да бъде квалифицирана, тъй като демокрацията остава официалната политическа система, но се усеща слабост на демократичната култура и навици. Напредъкът на демокрацията и нейната стабилност остават обусловени от вътрешни промени в страната. По този начин политическите партии с конфесионален характер имат истинско влияние върху програмите в ливанската политика. Освен това институциите остават особено крехки и блокирането на президентската функция остава заплаха, достатъчно е да се припомни, че имаше 27 неуспехи, опити и гласувания преди Мишел Аун да бъде избран за президент. Към това се добавя и регионалната нестабилност, белязана от заплахата от политическо сваляне, водена от Даеш.
С други думи, Ливан не е политическо изключение в региона на Близкия изток, както понякога показват анализите на политическите науки. Трудностите на Ливан се крият в слабостта на властта на национално ниво, което отчасти е резултат от липсата на цялостно командване на международната сцена с оглед неспособността на Организацията на арабските лиги да намали напрежението в региона. Ливан беше един от шестимата членове-основатели на тази организация, която е все по-критикувана заради стагнацията си пред множеството проблеми и войни в региона. Ливан също се намира в географски район, където трябва да се вземат предвид регионалните политически въпроси, тъй като се налага нов набор от правомощия.
The лидерство изразява се в ливанския случай чрез силното присъствие на активно гражданско общество, което служи като опозиция и което изразява искания за по-голяма толерантност, за гражданска демокрация, търсене на достойнство, както и възстановяване на политиката на отговорност сред правителствения елит и в рамките на политическите и икономическите институции на страната. Тази масивна мобилизация е придружена от осъзнаването от политическите елити на други рискове като волята на Иран да повлияе на страната или риска от действие на силите на Даеш. Всички тези заплахи се изострят в социалните медии, които се появяват като нови платформи за диалог и за наставничество на опозицията в този напрегнат глобален контекст: а " Глобално политическо пробуждане „Както казва З. Бжежински.
Ливанският народ вече не само иска това конфесионално разделение, но също така иска да напусне тази типология (резултат от Коалицията от 8 март и Коалицията от 14 март), за да установи партийна независимост, както и възможност за много по-значителна редуване. Тази структура генерира манихейски парламентарен състав, защото те са двата велики клана, управляващи работата на институциите в страната. Първият 14 март коалиция съдържа блока на антисирийските партии, основан на отказа от всякаква намеса на сирийската държава в националните дела, докато вторият коалиция е тази от 8 март което обединява просирийски партии, за да признае ролята, изиграна от Сирия в прекратяването на ливанската гражданска война, както и подкрепата й за ливанската съпротива срещу израелската окупация не.
Слабостта на държавната структура в Ливан произтича и от неспособността на правителството да адаптира своите бюрократични инструменти към тази нова вълна на изразяване. Отказът от взаимодействие с лица, извършващи действия в социалните мрежи, засилва тези движения и оставя полето на организацията да прави промени или дори реформи, директно на тези платформи, които са малко модерирани от властта по технически причини.
По този начин в Ливан истинската политическа опозиция произтича от самите хора поради еднокамерната структура на Парламента, който е Камарата, избрана с пряко всеобщо избирателно право. И поради своето конфесионално разделение той основава разделението между избраните служители не според политически или икономически критерии, а според религиозни критерии. Следователно тези опозиции са склонни да блокират политическата система. Ситуацията се изостря въпреки включването на определени фигури от гражданското общество в политическото представителство. Както казва Джоузеф Бахут, учител във фондация „Карнеги“: „Политическите разделения в миналото отстъпиха на понякога сюрреалистичната мрежа от опортюнистични съюзи. Освен това новите политически сили, възникнали от ливанското гражданско общество, не успяха да отговорят на очакванията, които те породиха сред гражданите. "
Ливанската революция, започнала с арабската пролет, въпреки това остава изключение поради по-гъвкавия характер на въстанията. В действителност ливанският народ тогава не е изправен пред авторитарен режим, а изисква нови подобрения в политическата система. Тази нация смята, че нейната революция е успяла да сложи край на дълъг процес на преброяване с определящ характер за представителството . По-конкретно, законите за националността и преброяването от 1921 и 1932 г., последвани от избирателния закон от 1943 г., оформят системата на политическо представителство.