Лекция 13 Истинската история на Русия

Кога ще се появят нови версии на руската история?

Какво направи А.Т. Фоменко?

Бъдещето на историческата наука.

Никога не трябва да се приема излишно множественост ...

Трябваше да обясня следните три обстоятелства.

Първо, в самото начало (в Лекция 1) беше казано, че всъщност не може да има никой от най-надеждните и най-истинските истории не само на Русия, но и на други хора. Обективните закони на времето, действащи независимо от нашата воля и желания, не ни позволяват да дадем последователно описание на историческо събитие, локализирано за относително кратък период от време, тъй като Винаги ще има взаимно изключващи се версии и интерпретации на събитията. Взаимно изключващите се интерпретации (или интерпретации) на събития се състоят в подобни, не много сходни или напълно неподобни истории на едни и същи хора. Истинската история на Русия е съвкупност от всички версии на историята на Русия, известни ни и все още неизвестни, неписани, а понякога и противоречащи си.

Това е трудно да се приеме, тъй като цялата сграда на класическата историческа наука се основава на простото предположение, че историята е уникална. Но не забравяйте, че през XX век се появи релативистката теория за пространство-времето и квантовата теория! Време е историческата наука да напусне света по времето на Нютон-Лайбниц и да влезе в света на времето на Минковски-Айнщайн. Е, ако разгледате поне популярното изложение на доктрината на Еверет, според което Вселената има много последици и е дадено само едно да бъде известно на всеки конкретен наблюдател, а в същото време всички останали последствия са еднакво „реални“, тогава остава само да се чудим колко дълго сме се доверявали на стария и банален плосък учебник по световна история.

И накрая, цялата класическа наука е изградена върху класическата логика.

Приемането на некласическа, например, интуиционистична логика, означава фактическа забрана за изучаване на обект чрез метода на "разглобяването" му на неговите компоненти. Остава да се изследва обекта, като се използват описания на това как той взаимодейства с други обекти. Теоретичната математика на множеството от 20-ти век се заменя с новата теоретично-топо математика на 21-ви век, която позволява на изследователя да поддържа своето двузначно мислене, заплащайки го с безкрайни метаморфози на изследвания обект. Събитията от миналото са едни и същи безкрайно променящи се обекти, с други думи, това са интерпретации, които са безкрайно преинтерпретирани. Следователно историята на народите е двусмислена и позволява разнообразни версии. Коя версия на историята, например Русия, се „наблюдава“, от кого и кога и дали тя винаги е по-реална от другите не по-малко „реални“ версии на историите - това предстои да видим, щом всички митологични проявява се природата на традиционната история на Русия.

На второ място, за разработването на нова логическа версия на руската история, подкрепена с документални факти и археологически находки, която предизвиква истински и най-широк интерес и обществено внимание, отнема поне толкова време, колкото отне Н.М. Карамзин. Както знаем, неговите предшественици В.Н. Татищев, Г.Ф. Милър, М.В. Ломоносов, М.М. Щербатов така и не успява да създаде завладяваща историческа „материя за четене“, въпреки кралските заповеди на Петър I, Елизабет и Екатерина II. Но те подготвиха обществото за възприемане на фактите в пакета, в който всички те ги откриха от Н.М. Карамзин. Историците от 19-ти век са били ангажирани главно с пропагандата и прилагането на разработената версия на руската история в съзнанието на целия руски народ (и малко подробности и незначителни промени в основната сграда на "руската история").