Културна история на спорта - 1
(Спортна книга Критика 7.)
(Част 2 от критиката тук.)
В миналото The World-Speaking Story of Running post обещах, че тази книга, която ще бъде обсъдена сега, ще бъде много по-костна, затова ще я сваля на две вноски. Разбира се, заслужава повече внимание, защото това е историята на Волфганг Берингер, по-сериозна, по-спираща дъха, но гладка, почти завладяваща работа. Близо 500 страници заглавието включва възпиращата дума „културна история“ и е написано от немски професор. Мисля, че много хора биха го харесали вече тук (особено ако междувременно той прошепна в теста PISA, който също измерва разбирането на 15-годишните и беше натъжен от това), но обещавам, че книгата на Берингер е наистина си струва да се прочете. Сега ще ви дам по-дълго, но с надежда интригуващо резюме на това тук.
На заглавната страница се намира главният площад на Сиена с форма на ветрило, който е маршируван през 1546 г. от кавалерия от различни части на града. Миналата година се грижехме за Тоскана100, до ден днешен изглежда така.
Симпатично е, че не заема позиция между канонизираните и неканонизираните спортове, най-много се казва, че въпросният спорт е изчезнал, трансформиран или в момента е много популярен. Той не казва, че съществуват „истински“ спортове и „по-малко спортове“ (определението зависи от всички), но факт е, че това, за което пише много, вероятно е класифицирано като „истинско“.
Нито влиза в подобни дебати, които иначе причиняват трескави нощи, защо, ако голфът е спорт, защо не и почистване с плажа? Или ако ловът е спорт, месарят също ли е спортист? Или от колко време спортът е дейност, като състезания с автомобили и мотоциклети, и къде е преминал към технологиите? (От друга страна, те обсъждат какво всъщност е катеренето.)
От друга страна, той показва много аспекти, които сме склонни да забравяме или за които дори не знаем. Води от древните олимпийски игри до наши дни спортът като концепция, идея, бизнес и начин на живот формиране, разпространение, проявления.
ОЛИМПИЙСКИ КАНЯР
Слава богу, Берингер описва твърдението, че съвременните олимпийски игри „по принцип нямат нищо общо с древните игри“. МОК е алчна и фалшива организация по отношение на своята история и дела (към която се присъединяват много по-алчни и фалшиви организации по време на олимпийски игри). В края на 19-ти век МОК възражда игрите, провеждани в древността в продължение на 900 години, използвайки специален метод за копиране и поставяне. Не само поради тази причина, но и заради много по-тревожни неща, би си струвало да помислим дали унгарското общество иска, иска ли Будапеща целия този херцог? Мисля, че е по-важно „окончателно да уредим общите си неща“, отколкото Олимпийските игри. За разлика от това съобщението на Комитета на спортистите в Будапеща 2024, пълен с олимпийски игри, сякаш погребан: „Ние сме неописуемо тъжни и разочаровани“. Мъката е разбираема, но следващото им изречение свидетелства, че нямат нищо общо с каузите и реалностите.
Ако Будапеща беше домакин на Олимпийските игри и Параолимпийските игри през 2024 г., след няколко години те биха могли да видят по-здрави, спортни, по-щастливи хора както по улиците, така и по спортните игрища. Олимпийските игри щяха да дадат нов тласък на нашето общество и на вътрешния спорт, не само че повече олимпийски и параолимпийски шампиони са израснали през следващите десетилетия, но и децата ще играят много повече спорт, ще намерят повече радост в движението.
Новият тласък - колко пъти съм чувал това. Нещата, ръчно управлявани отгоре, никога не са били успешни или динамични. Подкрепа за масови спортове (съоръжения, инфраструктура, работно облекло, душове, писти, широки улици, затворени за уикенда) - това трябва да се има предвид, а не да се прошепва дали елитът трябва да се състезава сега в Будапеща или Париж. Между другото, онези, които спорят за Олимпиадата, винаги споменават въпроса между другото: че би било целта и ползата от цялото нещо за цивилните и децата да играят колкото се може повече спортове, а не за 10-20 души да събират медали.
NA, MI A SPORT?
Най-интересната глава на книгата е епилогът, който е Какъв спорт? носи провокативно заглавие - защото досега сме чели около 420 страници по принцип.
Думата староанглийски disport, старофренски desport (което означава „да се забавляваш“) идва от латинския глагол de (s) sportare: буквално означава да вземеш, да отнемеш. Наистина можем да забравим за състезателното движение на играча или просто да го гледаме. По-късно думата беше фиксирана и съкратена под формата на „спорт“. Обща констатация в историята на науката е, че развитието на спорта се променя линейно, в него няма стагнации, неуспехи или бум.
Фактът, че спринтьорът се справя по-добре днес от човек от 18-ти век, е факт, но може да не е по-бърз или по-ефективен. От друга страна, обстоятелствата и възможностите на човека от 18-ти век са били много по-ниски от днешните, така че е подходящо да се изчисли с това, ако измерим. Така че има много записани, така наречените фантомни записи, които дори биха могли да се случат (в рамките на 4 минути, 10,2 секунди на 100 метра, само непотвърдените данни в книгата се отстраняват), само удостоверяването все още е в зародиш.
- Албертус Магнус разграничава три вида игри: безцелни (освобождава духа, полира ума, прави сърцето скучно), полезни (напр. Конна игра »военна служба» отбрана), презрителни и срамни (изкушаващи да грешат, като хазарт и театър)
- и XIX. век е в основата на съвременното забавление и забавление.
- Според Хузинга, великият холандски културен историк, „играта е в основата на културен агонист (= борещ се, борещ се)“.