Култура от червата - култура - Tagesspiegel Mobil
От храненето до любовта, науката все повече прониква в живота ни - макар че понякога е по-добре просто да слушате интуицията си
Не искам да ви дразня с баба ми, тя също няма значение какво ще кажа. Единственото важно нещо е как е живяла моята - а може би и вашата - баба, а именно в такова донаучно състояние, че от днешна гледна точка човек понякога се чуди как тя и поколенията преди нея са се разбирали изобщо. Как оцеляха?
Хайде да вечеряме. Например, баба ми не се чувстваше виновна, че пържеше руладите си в масло. Руладите като цяло! Те бяха пълни с бекон и месо. Досега ястието се състоеше от месо с месо, като цялото нещо беше увито в месна обвивка. В допълнение, сметанов сос, spaetzle, червено зеле. Все още мога да си спомня толкова много: беше адски вкусно!
Едва след години разбрах, че тази мастна бомба е налагане - да не кажа: отрова - за сърцето и кръвоносните ми съдове. От друга страна, щях да направя нещо добро на сърдечно-съдовата си система, ако например бях ял риба, за предпочитане сьомга. Сьомгата също е мазна, разбира се, но мазнината има различна химическа форма, тя е "ненаситена". Полиненаситената мастна киселина, наречена "омега-3", от която има относително голямо количество в сьомгата, е особено полезна за сърцето.
Баба ми никога не е чувала за омега-3. Въпреки че понякога ядеше и риба. Ако имаше такъв и тя можеше да си го позволи.
Наскоро в списание New York Times Magazine се появи обширно есе, което ме озадачи за всичко това. За баба ми. Аз. Вашата диета, моята диета. Вашият „донаучен“, моят „научен“ начин на живот.
В есето от 20 страници професор от университета Бъркли в Сан Франциско Майкъл Полан описва как диетата се е променила през последните няколко десетилетия, от прабабите до днес. Прабабите ни, казва той, все още са яли това, което може да се нарече „храна“ в по-тесен смисъл. От друга страна, всичко, което се губи на рафтовете на днешните супермаркети, може да не е било признато от нашата прабаба като храна. За да посочим само няколко примера от супермаркета зад ъгъла: Actimel L. CASEI DEFENSIS 0,1%. Tic Tac Fresh. Маоам. Ред Бул ...
Имунологът от Берн Беда Стадлер, който разбра мислите на Полан в „Weltwoche“, казва, че прабаба би се запитала дали е „играчка или играчка“ по време на нахлуване в някой съвременен хранителен магазин Средства за полиране на дървения под. Едва ли би измислила идеята да сложи съдържанието в устата си ".
И както бернският биолог, така и калифорнийският Майкъл Полан стигат до заключението: Това е точно нещо добро. От времето на нашата прабаба до днес диетата ни се е променила дълбоко, от една страна към по-добро.
Но не само. Преди всичко двамата експерти не диагностицират непременно нашата линия и здравето ни с нарастващото отклонение от това, което се нарича храна, към дизайнерски храни с имена, които звучат сякаш произхождат от лексикона на Star Trek помогна - въпреки че производителите често предполагат точно обратното.
Това не е вина на злата индустрия. Не, всичко това е свързано с пълзяща трансформация от наша страна: Ние виждаме реалността все повече и повече през очилата на науката. Направихме себе си Homo Scientificus. Централната черта на този тип човешко същество: Поведението му може вече да не е спонтанно, инстинктивно; не се основава на това, което се е доказало с години или десетилетия в традициите, а това, което е научно доказано - с понякога фатални последици.
Диетата е само един пример за това, макар и сериозен. Вземете темата за мазнините. Някъде през 80-те години на миналия век културата на храната е заменена с хранителни изследвания. Започнахме да мислим вече не с рулади, а аналитично: с мазнини или, по-аналитично, с наситени и ненаситени мастни киселини. Или още по-аналитично: в наситени, ненаситени и полиненаситени мастни киселини, което ни води, здравей, до омега-3. Прилагат се следните формули: наситен = лош, ненаситен = добър.
Разбира се, плодовете и зеленчуците отдавна бяха признати за здравословни, но сега се появи идеята да стигнем до дъното на въпроса. Скоро беше казано, че плодовете са здравословни поради много специфична група вещества, наречени „витамини“. Правилото беше: витамини = добре. Затова донесете витаминната таблетка!
Какъв беше резултатът от това навлизане на науката в нашите кухни, супермаркети и умове? От една страна, за разлика от нашите баби, ние бавно знаехме всичко за мазнините, витамините и, да, в даден момент и за омега-3. От друга страна, може да се наблюдава нещо парадоксално: Въпреки че знаехме за това и лошите мазнини постепенно се отстраняваха хирургически от всички видове храни, ние не ставахме по-тънки, а по-дебели. Нашето „Леко“ поколение е може би най-тежкото, което някога е съществувало. Причините за това са много, но не на последно място, защото 1) многото диетични продукти, премахнати от мазнини, не ни удовлетворяват и ние ядем повече от тях и 2) мазнините често са бързо заменени от захар.
Нещо повече, продуктите, специално разработени за здраве, се оказаха истински причинители на болести. Пример: Маслото на баба (наситени мазнини) е заменено с благословен от изследванията маргарин (ненаситен). Докато не беше открито, че така наречените транс-мазнини се създават чрез определен производствен процес в маргарините. Те са ненаситени, но все пак, както знаем днес, доста токсични. (За да успокоите ума си: Междувременно нашите маргарини до голяма степен са освободени от трансмазнини.)
Нещо подобно беше открито и с витаминните таблетки: В проучване по темата, публикувано наскоро в американското медицинско списание „Jama“, се оказа, че витаминните хапчета в най-добрия случай не правят нищо, а в най-лошия увеличават риска от смърт!
Всичко това със сигурност е показано по много опростен начин. Есето на Полан също не е освободено от полемики - и въпреки това неговото есе възпитава съмнение в мен: колкото и да е просветление, аналитичен възглед за науката, колкото и да ни е донесъл (в края на краищата, продължителността на живота ни се увеличава всяка година и ние живеем по-дълго, отколкото по времето на баба, въпреки дизайнерските храни и витаминните таблетки) - какви последици, запитах се, има ли науката за нашия живот?
Може ли например това, от което се оплаква професорът от Бъркли, да се отнася не само за храната и телата ни, но и за други области от живота, като психиката? (Като писател на науката, аз съм част от проблема, разбира се. По-лошото, написах някакъв любовен наръчник, който разказва как науката може да ни помогне в любовния живот. Не съм сигурен, че днес ще прочета книгата отново би написал.) Тъй като проблемът е: Особено при сложни "цели" като храна или любов, дисектиращият научен възглед може лесно да се отклони.
Обичайният метод на науката е да се извадят от всички фактори, които могат да играят някаква роля в една „система“, в такава, която може да бъде извадена и измерена. Пример морков. Всеки, който яде зеленчуци, не на последно място моркови, знае отдавна, живее по-здравословно. Homo Scientificus имаше хипотезата: Здравният фактор на моркова се крие в бета-каротина; молекулата е в изобилие в морков и му придава своя цвят.
И така, изолирахте веществото, създадохте хапче каротин (защо правите цели моркови, ако само малка част е от значение за здравето?) И направихте експеримент: Дадохте на пушачите, които смятате, че биха били толкова здрави, колкото бета-каротин за тях Е, бета-каротинова капсула редовно би била подходяща. За шок на изследователите обаче, експериментът трябваше да бъде прекратен преждевременно, когато се оказа, че пушачите, хранещи се с хапчета, са по-склонни да развият рак, отколкото тези, които са го направили без предполагаемите производители на здраве! Морковът (гледна точка на баба) е нещо различно от бета-каротин (гледна точка на Scientificus).
Може ли да има такова нещо като бета-каротинов ефект и на психологическо ниво? Ние четем (пишем) ръководства за любов, ръководства за щастие, които цитират най-новите научни резултати и ги изсипват във „формули за щастие“. Но нека наистина си направим услуга?
Отчасти да, може би. От друга страна, науката е претоварена с разбиването на нещо като любов или щастие с рентгеновото си зрение на отделни фактори, за да може след това систематично да ги използва за ефектите им. Психолозите може да мислят, че са открили бета-каротина на любовта - и все пак, ако го предписват под формата на хапчета, така да се каже, може да се окаже напълно неефективен.
Пример за това са семинари, в които двойките са специално обучени да спорят въз основа на учебника. В семинарите през уикенда, например, хората са обучени да слушат, да повтарят първо изреченията на партньора си („Значи мислите, че никога не бих ви слушал, разбрах ли това правилно?“), А след това да реагират адекватно по отношение на комуникационните технологии.
Тези семинари всъщност могат да променят начина, по който двойката разговаря помежду си. В дългосрочен план обаче това не прави нищо, освен че дава на разговора изкуствено докосване. Години по-късно двойките, които са преминали този тип обучение, не са по-щастливи от другите.
Разбира се, лошата комуникация не е точно добра за любовта. Но ако комуникирате зле, нещо друго, нещо по-дълбоко, вероятно не е наред. Двойката психолози лекува симптом, а не "болест". В крайна сметка те всъщност могат да предписват на клиентите си нещо като хапче за бета-каротин за душата: в най-добрия случай обучението им по комуникация не прави нищо. В най-лошия случай просто прави разговора неестествен или поставя двойка под натиск, защото си казва: Ей, говорим като в илюстрация и въпреки това връзката ни изтича - трябва да е наистина лошо за нашата любов! Семинарите се фокусират върху детайл само защото науката може случайно да го схване. Но може би неразбираемото, за науката невидимото, играе по-решаващата роля в любовта?
Спомням си историята на мъжа, който през нощта търси изчезналия си ключ от къщата под фенер. Минава минувач и пита мъжа дали е сигурен, че току-що е загубил ключа си под фенера. "Не", отговаря мъжът. "Но това е единственото място, където мога да видя нещо!"
Науката е прекрасно средство. Тяхното проникване във всички области на нашия живот обаче предизвиква - също - дълбоко чувство на несигурност. Подсъзнателно съобщение резонира в техните съобщения, подтекст, който гласи: Не знаете нищо. Нищо не е безопасно. Не слушайте вашата култура, нито червата, нито чувствата си. Чуйте какво е подкрепено в толкова много изследвания.
Това съобщение има последствия. Прави ни безпомощни и зависими от онези, които уж знаят. Ние сме постоянно бомбардирани от тях, посветените, с нова хранителна мъдрост, един детайл следва следващия. Но храната не се състои от детайли, а от едно цяло, от едно хранене. Всеки, който приема твърде сериозно констатациите от хранителните лаборатории или диетичните гурута, не само трябва да променя хранителните си навици отново и отново, но и се фиксира върху това, което току-що е открила науката, т.е. върху един детайл, днес: Омега-3. Какво е утре Вдругиден? Човек не знае. Това, което някога е било забавно, а именно просто яденето, става работа.
Нещо подобно може да се наблюдава и при възпитанието. Това, което се е случило от червата по времето на баба - с всичките му предимства и недостатъци - е систематично замествано от разнообразни, повече или по-малко научни „образователни концепции“. И тук девизът е: Не слушай интуицията си! Концепцията „антиавторитарна“ е чудесен пример за това, друга, по-малка е „Ефектът на Моцарт“: Когато изследователите откриха, че пространственото мислене може да се увеличи за кратко, като се слуша пиано-соната на Моцарт за четири ръце в ре мажор, Компактдисковете с Моцарт бяха незабавно разпространени на майки в САЩ. Доколкото знаем, това не е навредило сериозно на децата, дори ако те биха предпочели да слушат американския колега Pumuckl.
Трябва ли да знаете резултатите от мозъчните изследвания, за да бъдете добра (велика) майка? Не е нужно.
Това няма нищо общо с враждебността към науката, но всъщност извира от духа на науката, ако посочите нейния подход и граници. Всеки, който търси съвет от науката, независимо в каква сфера от живота може да бъде, трябва просто да е наясно: Науката е силна, където отделните фактори могат лесно да бъдат разделени на отделни фактори и измерени.
Науката се бори с всичко, което образува сложно цяло, с десетки взаимодействия. Това се отнася както за прогнозите за времето, така и за моркова, направен от десетки вещества. Засяга нашите деца, нашата любов и нашето щастие. Следователно не може да навреди на игнорирането на единия или другия съветник в тази област и вместо това да слушате червата си, не само когато става въпрос за хранене.