Критика The Dark Knight The Legend Rises

Нолан беше първият, който се опита да направи филм за личната драма на Брус Уейн. Въпреки това в „Тъмният рицар“, при цялото му величие, очевидно липсваше.

Това не е преглед!
Не казва нищо за възраждането на легендата

той изрази мнението си на купчината

Той не каза нищо за филма, а само за франчайза.

Бетман ще го изпревари)))

Без изводи!, Не обосновах нищо, мисля, че написах, без да гледам филма

По-добре би било да премахнете всички отзиви от руските "критици"

някои филми имат нормални отзиви дори без спойлери

Авторът се обърка в собствените си мисли. В резултат на това забравих какво пише. Дори нямаше и дума за TRVL.

всичко това разбира се е готино, да, цялата тази философия, но какво общо има филмът?) защо филмът заслужава отрицателна оценка, когато, както се оказва, в комикса има "проблем"?

спрете да спорите с феновете, безполезно е. Всички са като за наркотици от Dark Knight, някои от тях заплашват с убийство, макар и не в Русия.
"Нолан Бог и ГЕНИЙ", не спорете с тях)))

Не започнах. те реагираха на моето мнение)) Но като цяло, да. Сега е безполезно. След година или 1,5 те ще кажат вместо „шедьовър“ и „ще му дадат Оскар“ нещо като „добре, филмът не е перфектен, но все пак е добър“

и къде видя такива думи в думите ми ^^^ рейв. Опитвам се да мисля логично. ако рецензентът има основните претенции към филма само за "героя на комикса", тогава, ако обичате. той има проблеми)

Вече не говоря за теб)) като цяло, за всички по света)) С най-новите филми на Нолан винаги е така.
Най-вероятно той има отношение към Батман на Нолан. За него прилепите са по-подходящи в ноар и мръсните улици на 60-те, отколкото в реалистичния свят, където човек в костюм на прилеп се замесва в политически и криминални интриги))

Кажете какво означава Батман не се развива като герой ако имате предвид не се променя, кампанията на трилогията на Нолан Бог и ГЕНИЙ тогава не е така. Ако имате предвид като всички филми, вие също грешите. Вижте прилепите на Уест или Кийтън и ги сравнете с Бел. Що се отнася до комиксите, също сравнете сребърната и златната ера. Промяната като характер се случва от 70 години. Да, той няма да убие Жокера и няма да се откаже от надеждата да спаси душата на Дент (Франк Милър в The Dark Knight Returns реши да промени това), защото това все още е герой от комикси, който вярва във високите характеристики на хора.
Рецензията не казва защо филмът е лош, Нолон не се справи с приключването на трилогията и защо Бейл, заедно с Харди, не можаха да повторят Хийт Леджър. Това означава, че подобен преглед няма особен смисъл.

Под "недоразвитие" имам предвид досега втората част (Голдбърг забеляза това в третата част). В първия филм Бейл беше добър и животът и харизмата на Уейн преминаха през него. Във втория филм забелязах, че вече избледнява, а самият Батман почти изчезва на заден план (това беше добре, да речем, в „Кръстникът“). Еволюцията на Батман се вижда в комиксите (поне в ранните серии като Батман: Легендите на тъмния рицар и Батман: Първа година)
Да, той няма да убие Жокера и да се откаже от надеждата да спаси душата на Дент
Това е, което ме ядосва за Батман. Харесва ми, че Уейн уби Жокера във филма на Бъртън, показва, че Уейн/Батман е просто човек. Това прави прилепите много по-земни и реалистични от типа, който позволява на психолог да оцелее, който е направил толкова много зло (и най-странният и егоистичен и глупав в Батман Нолан, Брус позволи на Рас Ал Гул да умре, което наистина не отговарят на "високите характеристики на хората")
За какъв преглед говорите? Голдбърг или каквото и да е тук?
Мисля, че ще съжалявам, че поставих петте си реда))

(поне в ранни серии като Батман: Легенди на тъмния рицар и Батман: Първа година)

---