Корона криза Суверенният фонд за богатство на Норвегия губи милиарди

18 август 2020 - 16:36

Той се счита за най-големия суверенен фонд за богатство в света и за предпазна мярка за социалната държава - но сега съществува заплаха от турбуленция: Норвежкият суверенен богат фонд е направил загуба от почти 18 милиарда евро поради короналната криза.

Коментари

Използвайте цифрите разумно, вместо да се поставяте зависими от тях!

"Мисля, че има леко разминаване между реалната икономика и финансовите пазари."

И аз мисля така. И дори ЗНАМ, че възможността да се живее добре (в) в бъдеще не трябва да е въпрос на пари нито в Норвегия, нито където и да е другаде по света. Очевидно е обаче.

Акциите и недвижимите имоти отдавна са се върнали на върха.

На кого му пука за нереализирани ценови загуби на базата на по-ниски цени през април?

Отдавна го няма

Фондът е на стойност $ 1,15 трилиона долара

- това е около 214 000 долара на жител.
.
Цялото внимание
това би било добри 1800 евро на месец.

и след това за разяснение
1,15 трилиона щатски долара, включително загуба от 18 милиарда евро
това не е дори 2%

Норвегия губи нещо

Норвегия губи малко пари ... добре. те не са в ЕС и не трябва да жертват останалия си резерв на комисарите

Световната икономическа война на Доналд и Корона

Необходими са по-малко газ/петрол/суровини.

През ноември ще знаем дали световната икономическа война може да бъде прекратена.

и ARD

какво искате да предадете? акциите и облигациите и суверенните фондове са лоши? слава богу, Германия няма нищо осъдително. искаш ли да предадеш това?

Суверенен фонд за богатство

В Русия някога е имало държавен фонд за богатство, който е бил още по-силен и притежаван от хората. Сега олигарсите са го разделили. Хората си отиват с празни ръце.

Това е загуба на не

Това е загуба под 2%. Изглежда добре управлявано портфолио.

Балон за недвижими имоти

Съобщава се, че норвежкият държавен фонд за богатство има проблеми с жилищния балон. Това притеснява някои тук. Но се чудя защо?

През последните няколко години не се интересувах наистина дали има балон на пазара на недвижими имоти или не. Купих апартамент в Лайпциг по време на кризата през 2008 г. и сега го продадох отново на значително по-висока цена в началото на 2020 г., за да отида на запад. Това означава, че живях без наем в Лайпциг почти 12 години и дори спечелих малко нещо. Ето как се примирявате с балона с недвижими имоти.

18:28 от Просто невероятно

виждате това погрешно .
когато DAX (и съответните) се покачат отново 10. 15% не е нереалистично
тогава медиите могат да донесат история отново, състоянието със 100. 150 милиарда .

214 000 долара кредит за норвежец във фонда

Богата държава и с основателна причина не е в ЕС, иначе фондът би научил много по-рано.
Как е сравнително тук, колко дълг на глава от населението може да предложи Германия?

На мен също ми е странно

Така че моят фонд от моята банка се връща на 99.XX%, но намирам разбирането за договорите между поколенията много по-интересно. Различава се малко от това на германците: D

Загуби със запаси

Ако притежавам 1000 акции в компания и акцията загуби стойност на борсата поради Corona, тогава няма да продам акциите си, освен ако не съм принудена да го направя.
И докато не продавам, не съм направил загуба, защото все още притежавам 1000 акции.

Ако компанията фалира поради Corona, тогава разбира се нямам късмет, защото тогава все още имам 1000 акции в компанията, но за съжаление те са безполезни.

18-те милиарда

Норвегия вероятно ще успее да го преодолее, други трябва да осигурят сигурност чрез данъци, тъй като нямат природни ресурси.

"Мисля, че има леко разминаване между реалната икономика и финансовите пазари." Пълното въздействие върху някои индустрии - като индустрията за отдих и пътуване - остава да се види. "

Всъщност извисяването на DAX отдавна е отделено от реалността в света, който има много пари, може да го увеличи още по-бързо.
В момента това няма много общо с реалната ситуация.

Германия без държавен фонд трябва да се срамува

вместо да трупат богатства за хората си, парите се хвърлят надясно и оставят през прозореца. Човек може да завижда на норвежците за техните правителства. От друга страна, едва ли някога е имало жена политик, която да унищожи повече пари от Меркел с политиката си.

Защо имат

Защо продадоха? Най-тъпите са разбрали, че борсата не е спестовна сметка. Те не печелят, ако не продават.
Така че не плачи толкова силно. И без това никой не вярва.

бедна Германия

Книжните загуби е трябвало да се компенсират отново.

Вместо да вземат за пример Норвегия, германските политици искат да се придържат към "бедна Германия".

SWF всъщност не губи нищо

При стойност от 1,15 трилиона нереализираната загуба от 18 милиарда вероятно не е много. Норвежците не трябва да се притесняват за своя просперитет, поне през следващите няколко десетилетия. От друга страна, тези, които трябва да живеят с пенсия от задължителното пенсионно осигуряване в напреднала възраст, трябва да се притесняват. Ако през 70-те години държавата вече беше инвестирала част от пенсионните вноски в акции, фондове или недвижими имоти, днес бедността в напреднала възраст нямаше да бъде проблем.

Тези страни

поне са взели разпоредби и са ги оставили настрана за своите граждани, докато богатата, задлъжняла Германия ни задължи още повече през следващите десетилетия. Нашите деца и внуци няма да го имат по-добре. След това те трябва да платят за тези грешки.

Моля, "пясъчник" преди осем.

„Песента на похвала“ за превъзходството на фондовете за социално осигуряване, базирани на акции, беше и е химера (вж. В момента Норвегия и други.).
_
Германската система за застраховка за старост срещу заплащане при реална икономическа дейност (и данъци) е непобедима в световен мащаб. а също и социално справедлив (. ако държавата не бръкне в касата.) и икономиката - също с автоматизация u. Данъкът за дигитализация - използва се за справедлив принос.
_
Между другото. Германски пенсионери = частните застрахователни клиенти могат да изпеят силно оплакване за това до какви договори с обещания за доходност на база акции или фондове може да се стигне.
_
PS: До ARD. вместо „Размяна преди осем“, моля изпратете стария „Sandman“ отново. за да могат децата поне да заспят спокойно.

На 18 август 2020 г. от 19:18 ч. От Schlaubär

"$ 214 000 кредит за норвежец във фонда

Богата държава и с основателна причина не е в ЕС, иначе фондът би научил много по-рано.
Как се сравнява тук, колко дълг на глава от населението може да предложи Германия? "

На въпроса е много лесно да се отговори.
абстрактно.
Развитие на държавния дълг в Германия
За да бъдем точни: 1 889 168 000 000 евро на 31 декември 2019 г. за „дългове на общия публичен бюджет в непубличния сектор“. Това води до дълг от 22 861 евро на жител

През 2020 г., разбира се, ще има друга планина, има милиарди, които трябва да бъдат разпределени в момента, и новият ЕС също ще бъде добавен.

Във всеки случай не е плюс като в Норвегия.

в 19:48 от Stern2100

"Ако държавата вече беше инвестирала част от пенсионните вноски в акции, фондове или недвижими имоти през 70-те години, бедността в напреднала възраст нямаше да бъде проблем днес."

Е - позволихме си наистина скъпите глупости преди добри 30 години.

@ в 18:45 ч. от Вилхелм Швебе

Точно за това става въпрос. Гласовете, че е по-добре (Бундесбанк) да изкупуват акции в иновативни и добре позиционирани компании, вместо да потъват същите стотици милиарди държавни облигации в затруднените евро-страни, са правилно по-силни.

Трябва да му пишете достатъчно рано. По някое време някой излиза с идеята да постави под въпрос какво изплаща Бундесбанк всяка година. И какво може да се направи по различен начин. Такъв отчет е полезен по време на потъването на короната на фондовата борса (която и без това вече е остаряла).

поздрави от Швейцария

@ 19:05 от Werner40

>> Това е загуба от дори 2%. Изглежда добре управлявано портфолио. SWF всъщност не губи нищо>
При стойност от 1,15 трилиона нереализираната загуба от 18 милиарда вероятно не е много. Норвежците не трябва да се притесняват за своя просперитет, поне през следващите няколко десетилетия. От друга страна, тези, които трябва да живеят с пенсия от задължителното пенсионно осигуряване на стари години, трябва да се притесняват. Ако през 70-те години държавата вече беше инвестирала част от пенсионните вноски в акции, фондове или недвижими имоти, днес бедността в напреднала възраст нямаше да бъде проблем. „Песента на похвала“ за превъзходството на фондовете за социално осигуряване, базирани на акции, беше и е химера (вж. В момента Норвегия и други.).

Горката Аня Кол, сега тя се опитва всеки ден да приближи германците до дългосрочно спестяване на запаси и след това статия като тази се приветства на страницата TS.

Но по някакъв начин това е наистина трудно и с фирмената политика: Искате ли гражданите да направят нещо от спестяванията си или искате да улесните правителството да рекламира коронни облигации и други подобни?

20:18 от Цвике

не трябваше да попада
те имат „загуба на книга“ би била реална загуба, ако са я осъзнали чрез продажба
защо трябва да го правят, ако са затънали във недостиг на финансиране
гледайки само приходите от нефт и газ

Снимка, нищо повече

държавният фонд за богатство не трябва да ликвидира при по-ниски обменни курсове. Но инвестираните милиарди са КРЕДИТИ. Къде е германският колега? Просто! Не съществува. Идеята за държавните активи стана толкова чужда в Германия. Все още човек си мисли, че може да пише безкрайно непокрити чекове за бъдещето. (За по-младите: Чековете бяха обещание за плащане по сметка;-).

@ 19:57 от Цвике

// PS: До ARD. вместо „Размяна преди осем“, моля изпратете стария „Sandman“ отново. за да могат децата поне да заспят спокойно. //

О, да, много добра идея.

20:41 от suomalainen

какъв е бил животът тук преди 1900г. ние бяхме бедните къщи на този свят.
.
това може да е истина
по това време все още имахме нашия кайзер Вилхелм
както сигурно знаете (голям фен на Норвегия между другото) беше
който прекарва ваканцията си там всяка година (на яхтата си)

но живеем сега и днес
и разменете ?
всичко има предимства и недостатъци
Намирам Норвегия за красива, добре поддържана и подредена страна
с приятелски настроени, макар и малко хладно изглеждащи хора
което по никакъв начин не бива да се среща като критика
и с няколко бутилки алкохол бихте могли - поне в моята младост - да финансирате ваканцията си

@ чрез ощипване

"Спекулациите с акции с германски пенсионни вноски несигурен залог в казиното. Но нищо за сериозните пенсионни политици"
Не говоря на спекулации с диви акции. Но системата с плащане, когато отидеш, при която все по-малко хора плащат и все повече хора получават пенсии, не е сериозна, тя е по-скоро като пирамидална схема.

20:47 от Меси

нашето ARD се вижда по-скоро като образователна институция. и следователно усилено се опитва да ни попречи да печелим пари в духа на ede schnitzler и linksgrün. както можете да видите тук, това става все по-успешно

@ Sisyphos3 (20:27)

>> На 18 август 2020 г. в 20:27 ч. От Sisyphos3
19:39 от Бендер Родригес
Защо продадоха?
.
може би трябва да прочетете статията, а не просто да прегледате цялото уважение
това би било добри 1800 евро на месец.

и след това за разяснение
1,15 трилиона щатски долара, включително загуба от 18 милиарда евро
това не е дори 2%

След изчисляването на пенсията, сложете ръка на сърцето си: Бихте ли просто приели такова намаляване на пенсията?

Суверенен фонд: солидна социалдемократична политика

Политиката на обменния курс във фондовете може да доведе до временни загуби и корекции в книгите. Не е ново и няма контрааргумент срещу съществуването му.

През 2006 г. трябваше да бъде въведен норвежкият държавен фонд срещу съпротивата на части от буржоазния лагер. В крайна сметка това е умна предпазна политика, която съответства на мисленето в скандинавските страни с тяхната дългогодишна социалдемократична традиция.

@ 19:26 от GeMe

>> Ако притежавам 1000 акции в компания и акцията загуби стойност на фондовата борса поради Corona, тогава няма да продам акциите си, стига да не съм принуден да го направя. И докато не продавам, не съм направил загуба, защото все още притежавам 1000 акции. > Ако компанията фалира поради Corona, тогава, разбира се, нямам късмет, защото тогава все още имам 1000 акции в компанията, но за съжаление те тогава не струват нищо. > Може би са постъпили както аз и са купили акции в златни мини в началото на годината; > Има загуба. Без продажба, без загуба или печалба. Няма продажба = няма загуба.
Така че съобщение за "домакинята", която някога се смяташе за сценарий за излизане на фондовия пазар. Това беше преди T-Share. Презентация:

АВТОМОБИЛЕН
XS
С.
М.
L.
XL