Конструктивен реализъм или как е възможна културно-историческата реалност - темата на научна статия на тема
Текст на научната работа по темата "Конструктивен реализъм или как е възможна културно-историческата реалност"
ИЛИ КАК Е ВЪЗМОЖНА КУЛТУРНО-ИСТОРИЧЕСКАТА РЕАЛНОСТ1
Борис Пружинин - доктор по философия, редактор на списание "Voprosy Philosofii".
Татяна Генадиевна Щедрина - доктор по философия, професор в Московския държавен педагогически университет.
Татяна Щедрина - Московски педагогически държавен университет.
Съвременният епистемологичен конструктивизъм наистина е изключително антиреалистичен по своето намерение. Според П. Вацлавик, един от най-ярките представители на радикалния конструктивизъм, единственото нещо, което съществува, са много различни версии на реалността, които освен това могат да си противоречат. Според нас парадоксът на ситуацията е, че тази форма на конструктивизъм е странно принудена да еволюира към реалистични нагласи.
Тази работа беше подкрепена от Руската фондация за хуманитарна наука, проект № 13-03-00336.
Б.И. ПРУЖИНИН, Т.Г. ЩЕДРИНА
Естествено възниква въпросът: какво всъщност е послужило като основа за подобно разширяване? И най-важното, какво е причинило кристализацията на конструктивизма като специална методологическа насока? Защо този аспект на познанието и този набор от идеи придобиха епистемологично значение днес? Защо радикалният конструктивизъм днес се счита за по-модерен от, да речем, операционализма на Н. Кембъл и W.P. Бриджман или инструментализмът на Дж. Дюи?
Струва ни се, че този въпрос може да се разглежда като един от аспектите на въпроса, поставен от Владислав Александрович - за значението на спора между конструктивисти и реалисти за когнитивните практики. Предлагаме само да разширим обхвата на този въпрос, като го потопим в сферата на историята и интелектуалната култура.
Факт е, че ако разширим контекста на разглеждане на епистемологичните нагласи на конструктивизма (както предполага културно-историческата епистемология), тогава характеристиките на конструктивизма като рамка на ума, породена от социокултурната ситуация на 20-ти век, попадат в нашето поле зрение. Тази гледна точка отваря ново измерение в разбирането на конструктивистката епистемология. В началото на века конструктивизмът се проявява в редица области на социокултурните практики - в изкуството, технологиите, архитектурата, пропагандата и т.н. Тя се основаваше на мощните процеси и утопичните очаквания, свързани с индустриализацията. Сега социокултурната ситуация се е променила и това отличава конструктивизма днес от манталитета на 20-те години. Ако конструктивистите от началото на XX век. се стремят да формират ново местообитание, така че Човекът (абстрактно) постепенно да се променя в него, тогава съвременните конструктивисти не си поставят такава мащабна задача. Те работят на "микро ниво", на нивото на промяна на съзнателното и несъзнавано отношение на определен човек към заобикалящата го реалност. Конструктивисти от 20-те години те промениха света на нещата, за да променят човека, изградиха около него „втора“ природа, така че той самият да се промени в него. Днешните конструктивистки нагласи са свързани с опити за промяна на самия човек от границата
O между света и човека, между „първата“ и „втората“ природа не- (L се премести в съзнание. Защото перспективите за преобразяване на света са свързани днес с развитието на технологиите, а възможностите на технологията са много O изглеждат неограничени. И опитите да се изгради Светът днес е „мек“ и „удобен“ за живеене с манипулацията на човешкото съзнание.
Междувременно сферата на съзнанието на човек, потопен в културата, аз, в никакъв случай не е област на произвол. Просто изглежда, че човек, подобрявайки технологиите, може да постигне каквото иска.
Между другото, културната ситуация наподобява ситуацията от времето на Сократ, който показа, въпреки софистите, че човешкият духовен свят в никакъв случай не е сфера на произвол, че е структуриран не по-малко строго от физическия свят. Същото е и днес. Знаково-символната реалност на езика е не по-малко реална от физическата реалност. Тя се различава от физическата реалност, но е илюзия, че човек може да направи всичко с нея. Същото като при идеалните обекти, които нямат преки референти. Владислав Александрович отбелязва това, като подчертава спецификата на когнитивните програми, свързани с такива обекти. Объркването на обекти, които имат референти и изискват специално когнитивно отношение към себе си, и обекти, които нямат референти, наистина поражда конструктивни илюзии в психологията, социологията и други хуманитарни области. В същото време Владислав Александрович апелира към когнитивни изследвания, ние - към философски размисъл върху културата и историята.