Кой ще сложи край на въпроса за плащането на вноски за основен ремонт на жилищни сгради
Кой ще сложи край на въпроса за плащането на вноски за основен ремонт на жилищни сгради?
Въпросът за капиталния ремонт на жилищните сгради не може да се нарече прост. И причината за тази ситуация е в комплекса от някои аргументи.
Така че, ако къщата се нуждаеше от основен ремонт по време на приватизацията на първия апартамент в нея, тогава докато бившият наемодател - т.е. държавата (или община, или регион) няма да изпълни задължението си за обновяване на жилища, новите собственици не носят такова задължение да плащат вноски за капитален ремонт. Но всички знаят ли за това? Върховният съд на Руската федерация също обърна внимание на това в „Преглед на законодателството и съдебната практика на Върховния съд на Руската федерация за второто тримесечие на 2007 г.“. В проучването на въоръжените сили на Руската федерация се посочва, че бившият лизингодател запазва задължението да извърши основния ремонт. Това означава, че ако собствениците на жилища в жилищни сгради започнат да се обръщат към съда с искане да задължат бившия наемодател да извърши основен ремонт, съдилищата ще трябва да изпълнят тези изисквания. Но досега не е имало подобни съдебни решения и това е разбираемо - бюджетите на общините просто се пръскат с голяма тежест.
В същото време трябва да се разбере, че собствениците на жилища могат по свое усмотрение да плащат вноски за основен ремонт - това е тяхното право, всъщност това е доброволното им дарение. Но принуждаването на собствениците да плащат такива такси, ако бившият наемодател не е изпълнил задължението си за основен ремонт, е много трудно. Вярно, законът предвижда наказания, но кой каза, че те ще бъдат приложени при тези обстоятелства? Собствениците могат да бъдат сплашени чрез изпращане на разписки за плащане с нарастващи суми, неустойки, но ако собственикът никога не е платил таксата за основен ремонт, не се е присъединил към обществена поръчка, не е приел предложената оферта, тогава ще бъде трудно да се възстанови от него в в този случай "дългът" ... И ако все пак този въпрос стигне до съда, тогава си струва да се отнесе разглеждането на делото до Върховния съд на Руската федерация и евентуално дори да се повдигнат редица въпроси за разрешаване на Конституционния съд на Руската федерация.
Задълженията на държавата към гражданите са равни на собствеността на гражданин за тази сума - точно такава е позицията на Европейския съд по правата на човека. А произволното лишаване от собственост не е допустимо. Това означава, че задължението на бившия наемател да извърши основен ремонт на жилищни сгради не трябва да се изпарява никъде.