Кой отслабва състоянието на CorectPolitics
Известен икономист от тези години твърди, че румънската държава е станала минимална, но и слаба. Това обяснява неуспехите в приватизацията, използването на европейските ресурси и лицето на глобализацията.
Признаци на слабост са навсякъде. Те не реагират на нарушения на закона - започвайки с тези, извършени от най-висшата длъжност, по отношение на Конституцията. В продължение на много години изясняването на сериозни събития (вж. Например случая „Колектив“) е заменено от спекулациите на някои, които са се научили да манипулират. Продажбата на деца се разраства и от това, както може да покаже ретроспектива, стари и настоящи служители са се насладили. Неотдавнашният трафик със съмнителни цели на малко момиченце отново разкри нивото на „справедливост“ и безразличие на вземащите решения. Продажбата на дипломи и подреждането на заглавия е пословична и компрометира йерархиите. Обръщането на реда на ценностите и объркването на критериите са толкова дълбоки, че констатациите минават като учени и боравенето се приема като умение. Инцидентите, злоупотребите и несправедливостите се разпространиха, но никой не носи отговорност и властите са съкрушени.
Откъде идва „слабата държава“, когато Румъния има конституция като другите държави в Централна и Източна Европа? Когато предвижда състояние на демократично и социално право, с подходящи подробности?
На свой ред възразих срещу разпоредбите на основния закон. Например „човешкото достойнство“ е възприето в Конституцията само като ценност, а не като принцип, както е във всяка уважаваща себе си демокрация. Когато в Румъния се разпространи примитивна пропаганда - „нека не коментираме решенията на правосъдието!“, „Подсъдимият вече е престъпник!“, „Белезниците по телевизията са за производство!“ - очевидно е колко важно, юридически погледнато, „човешкото достойнство“ може да бъде като принцип на функциониране на държавата. Възразих, че за разлика от Германия, континенталната държава с най-силна демокрация днес, където например само Бундесратът и Бундестагът могат да назначават съдии, у нас човек назначава според интересите си, всъщност частен, съдии и прокурори, министри, ръководители на тайни служби и други ръководители.
Отвъд подобни „оригиналности“ обаче румънската конституция остава демократична, независимо как я гледаме. В крайна сметка конституцията зависи и от добросъвестността на онези, които я прилагат.
Отслабването на държавата не идва, както се казва - със стеснение на ума, което обижда както здравия разум, така и културата - от промяната на законите на справедливостта. Реформата в правосъдието дори не е съвсем радикална в днешна Румъния! И ако президентът е лишен от прерогативите да назначава хора, които са създали частни облаги (вж. Назначения в Генералната прокуратура, Върховния съд и т.н.), това означава, че промяната е в ход. Не разбирам защо един президент трябва да бъде обсебен от това да ходи на съд, ако няма какво да крие!
Отслабването на държавата не идва от промени в законодателството. Идва от нарушаване на Конституцията и подкопаване на демокрацията. Те отменят публично контролирания подбор на квалифицирани хора, дисквалифицират назначенията и решенията и създават недоверие.
Нарушаването на конституцията в днешна Румъния се случва с апломб от 2004 г. насам, с искането на новия президент да назначи обитателите на ключови постове в държавата. Изразът „президентът назначава“ беше отклонен открито от значението, дадено от родителите на Конституцията - да се подпише, чрез подпис, селекцията, направена след открит конкурс - към налагането на лица, подходящи за личен интерес, всъщност.
Позицията на президент беше обезобразена в Румъния. В последно време се приема като собственост, а не като задължение за обслужване. Неговият обитател от години не осъзнава какво наема от името на страната и какво прави. По този начин държавата става като пластилин - който се докопа до него, му придава форма. Тъй като вече не принадлежи на гражданите, вече не може да се приема буквално. Те в епоха, в която други национални държави умело поемат себе си и се възползват от възможностите за развитие!
В резултат на това се стигна до срещи, които от самоуважение никоя друга държава не е практикувала! На длъжностите министър-председател, главен прокурор, шеф на ДНК, шеф на тайните служби, шеф на съдиите, у нас те бяха инсталирани без облекчение и послушни, някои така наречени "млади", дори ако съзнанието им беше старо. Неопитността направи всеки един от клонингите на зле изглеждащи зърна и дървеници.
А конституционната злоупотреба е предадена на дъното. Всякакви „шефове“ започнаха да вярват, че имат право да назначават съветници, подчинени, служители според личните си интереси. Гръбнакът на силната държава - довеждайки до решенията на гражданите, най-подготвени и най-отдадени на обществения интерес, чрез валидирани процедури - беше разбит от механизма на назначения, извършвани от един човек наведнъж.
В ръцете на получените анахронистични феодални държави държавата се възползва. И сега, трябва да отбележим, че след годините на необходимата реформа, икономиката достигна само 75% от съвкупното производство през 1989 г., че институциите се отклоняват от целта си, че пораженията преобладават, че злоупотреби, договорености и несправедливости те са навсякъде, че дори защитата на съществото вече не е гарантирана.
Към нарушенията на Конституцията се добави възобновяването на навика на Николае Чаушеску да назначава на ключови длъжности не вертикални личности, с професионални и граждански възгледи, а фигури, с които всичко може да се направи. След 2004 г. навикът се превърна в правило. Срещите „шамари“, подкрепени от насочено медийно отразяване, вече не са изненадващи. Много хора са повярвали, че в една демокрация подборът на сановници, съветници и подчинени от „шефа“, без валидни процедури и въпреки стойността, би бил нормален.
В същото време, не са сигурни в подкрепата на гражданите, тъй като те нямат постижения, президентите след 2004 г. превърнаха тайните служби в новия стълб на подкрепа за режима. Както никъде другаде, в днешна Румъния държавата е трансформирана в държава на сигурността, точно в демокрацията и в най-дългия период на мир. Няма повече избори без контрола на новия Securitate, няма повече изкачвания само по заслуги, дори претенциозни публични гласове, ректори на университети. ръководители на спортни федерации и други ръководители търсят благодатта на услугите.
Последицата от подхлъзването е потъпкването на демокрацията. Примерите вече са исторически. През 2004 г. беше сформирано правителство въпреки гласуваното от електората, през 2008 г. президентските избори бяха решени в анкетите, в посолството в Париж и според преброяването на гласовете. През 2010 г. бяха приети редица органични закони, заобикалящи Парламента. От 2016 г., отново избягвайки гласуването на гражданите, премиерите, одобрени от новия Секуритате, а не от гражданите, бяха назначени за министър-председатели. През 2019 г. STS подправи европейските избори.
Злоупотребата отгоре надолу, унищожаването на меритокрацията, сигурността продължава, дори се засилва, дори и днес. Нито една държава в света не се е консолидирала по такива начини. Нека да разгледаме държавите около нас! Навсякъде има смут, но никъде държавата не е поставяна на колене от хора, които са се заклели да защитават Конституцията и Библията.!
Днес държавата отслабва под нови удари. Не бихме били реалисти, ако не наблюдаваме разлагането на либерализма в Румъния с отказ от граждански свободи като водеща ценност и подхлъзване в Mussolini, Goebbels & Comp. Ето няколко примера.
Политическият плурализъм е свързан с природата на здравата държава. Днешната игра с мотото „нека унищожим социалната демокрация“ припомня началото на тридесетте години. По отношение на германските избори през 1932 г. един историк, иначе враждебно настроен към левицата, отбелязва, че „резултатът от изборите всъщност не изисква диктатурата на социалистическата национална партия, а нейната съвместна отговорност“ (Ernst Nolte, Die faschistische Bewegungen, 1966, стр. 396). Нали изборите през последното десетилетие и половина в Румъния в резултат призоваха за сътрудничество в обществен интерес, а не за глупавия авторитаризъм, отслабил държавата?
Държава, която не е интегративна, не може да бъде силна. През 1923-31 г. Мусолини намалява заплатите (10%) и социалните помощи в Италия и отслабва синдикатите въз основа на грубо тълкуване на ситуацията: „отговорността му се дължи на твърде високи заплати и небалансирани бюджети“ (Карл Полани, Le Grand Transformation, 1982, стр. 312). От 2004 г. до днес имаме друг подход от Cotroceni?
С окултни мрежи всяко състояние отслабва. Режимът на Мусолини изготвя „файлове“ и стимулира разпространението на непроверена информация, за да изтласка в сянка или поне да държи хората под контрол. „Информацията се взема отгоре от бюрокрация, стара и нова и във всеки случай се задейства за целите на режима. ”(Салваторе Лупо, италиански фашизъм. Политика в тоталитарен режим, 2003 г., стр. 360). Все още ли не сме в архива, сега тя също се насочва към магистрати? Който вярно служи на паралелна държава?
Без уважение към всеки гражданин, всяка държава също отслабва. Мусолини се стреми да дискредитира своите съперници и атакува при всяка възможност с твърди думи. За него Турати беше „отвратителен“, Джолити, „неблагонадежден“ и т.н., тези „в объркваща смесица от лични причини и идеологически противоречия“ (стр. 43). Нещо друго ли е в днешна Румъния, когато се търсят гласове не по достойнство, не с по-добри решения, а с дискредити като „престъпници“, напоследък като „престъпници“? Кой вярва на държавата, която не уважава своите граждани?
Държава, която се грижи за намаляване на правата, става слаба. Загрижеността на Мусолини беше, както знаем, ликвидацията на една от камарите на Парламента и нейната промяна чрез друга система за гласуване (Пиер Милза, Серж Берщайн, Le facisme italien 1919-1945, 1980, стр. 141). Не е ли в днешна Румъния манията, че някои съграждани са възпрепятствани да играят публични роли? Не искате ли да гласувате тези, които рядко минават през страната, но могат да бъдат манипулирани от тайните служби? Издирва се не правителството на страната, а "моето правителство"?
Държава, в която вземащите решения не разбират деликатни въпроси, не може да бъде уважавана. "Религията е незабележима, като мъгла", каза Мусолини на Ханс Франк, бъдещия палач на Полша, сякаш това е просто истинска власт. Нека разгледаме закона за образованието, който бившият президент дава като постижение: в статии за религията той е оформен в „идеологии, религиозни догми и политически доктрини“. Нека си спомним, че ден след като папа Франциск говори в Катедралата за спасение на нацията в Букурещ за „брат“ и „измами на властта“, „братята“ бяха нападнати дори от онези, които се бият с тухлата в гърдите си, че „ те доведоха папата в Румъния "!
Котроцени не е виждал никаква загриженост за демократизацията от много години - понятие, което дори не изглежда да бъде разбрано. Въпреки това се полагат усилия да се организира „движението“ на улицата, за да се блокира законното управление и законодателство. Известно е, че Карл Шмит, най-иновативният юрист в унищожаването на демокрацията, стигна дотам, че разглежда „движението“ като създател на закона (Carl Schmitt, Über die drei Arten des rechtswissenschaftlichen Denkens, 1934). Вярно е обаче, че дори Карл Шмит не повтори глупостите, които у нас сега се възприемат като вдъхновение. Какво друго може да бъде държавата, в която демократичната аргументация се заменя с истерия?
Когато напредва към диктатури, Карл Шмит казва, че „суверенът може да постанови извънредно положение“ (Карл Шмит, Politische Theologie. Vier Kapitel zur Lehre der Souveranität, 1925, стр. 11). В днешна Румъния няма нужда от указ. За спирането на демокрацията е достатъчна злоупотребата с власт и тя е извършена от онзи, който се предполага да налага премиери, ръководители на прокурори, съдии, тайни служби. Симптоматично е, че в страната има скандал и хората извън нея са подведени за „опасностите“, които биха застрашили върховенството на закона тук. Причината е само дребна - че президентът е лишен от правото да назначава ръководители на правосъдието по негова преценка, права, които дори не съществуват в САЩ, Германия, Франция, други демократични правови държави.
Всеки, който познава историята от 30-те години, знае, че подхлъзването в диктатури се основава на политика, основана на разграничението „приятел-враг“ и непрекъснатото биене на последния, замислена също от Карл Шмит (Der Begriff des Politischen, 1932). Умелият юрист обаче призна, че „тук не е изчерпателно и изчерпателно определение“ и че „врагът“ не е автоматично пред вас. Днешните хора, които прилагат тази политика, вече нямат съмнения, но са сигурни: ако ударите съперника си по някакъв начин, можете да сте сигурни, че вече няма да го имате. Който е съгласен с държавата, която вместо ползите от развитието предлага да удря хората?
Много схеми от панорамата на Гьобелс днес се връщат към езика, стимулиран от Котрочени. Данъчното облагане на съперниците като „токсични“ и „червени чуми“ има много история в тази история. А обвинението за „бизнес с някои евреи“ идва точно от фюрера. Издигането на морализма, за да се покрие собствената липса на морал, има същия източник. Играта със „смъртта“ на опонентите в социалните мрежи, агитацията на „опасността от Изток, може би дори Азия“, спекулациите в решенията на „арабско-еврейския конфликт“ имат, колкото и да отричат, същото вдъхновение. Каква държава си играе с такива неща?
В Cotroceni повече от десетилетие те флиртуваха с формулата на Мусолини за „държавен глава“, въпреки че румънската конституция я изключваше, знаейки нейните правни последици. Позовава се на „върховенството на закона“, като се пренебрегва факта, че диктатурите също са юридически държави и се избягва „демократичната правова държава“, изрично предвидена в Конституцията. Беше възприет „юдаизмът“ - това поставяне на прокуратурата, съдиите и новата Секуритате, обединени от „секретни протоколи“, над демократично установените власти, в изоставеното име на „независимостта“ на съдебната власт. Който се придържа към неумелите авторитаризми, за да подкрепи тези беззакония?
Какво би се случило, ако погледнем училищните и университетските маршрути на сановниците и техния подбор? Както през тридесетте години, хората, обсебени от домашните, но идващи по неясни начини (роднини, услуги и т.н.), взеха решения, така че един ден ще трябва да си зададем въпроса за Томас Ман от онези години: да стигнем тук? Боя се, че отговорът на великия писател е верният.
Държавата отслабва, когато доверието в властите намалява. Според някои анализи това днес е в Румъния на най-ниското ниво от 1989 г. Как можете да се доверите, когато злоупотребите са отгоре надолу? Когато не се разглежда проблем без хартия? Когато оптиката е вражда, а не решаване на проблеми? Кога враждата решава? Кога крадците арестуват "корумпираните"? Кога се карат снимки на деца, които се смеят в медиите, след като пръст не е мръднал, за да ги продаде? Когато обикновеният гражданин, който е всеки, има значение от време на време, ако все още има значение?
Простото учение е, че не е необразован и лош вкус авторитаризъм, а демокрация, обединена с меритокрация, която дава сила на една държава. Румъния също има своя шанс, като направи промените, които те включват. Наличното време обаче не е щедро.