Клиничен случай медицина атипични симптоми при обща медицина смърт на; млада жена на 21 години

Изпрати на приятел

21-годишно момиче пада на тротоар, натъртва и двете колена с оток.

симптоми

Изправена пред постоянната болка, няколко дни по-късно тя се консултира с ревматолога, който я проследява редовно в продължение на няколко години (от 8 до 18 години) за различни болки или незначителни травми, свързани с растежа или със спортната й дейност.

Обобщение

Клиничен случай

Анализ

Този материал е предназначен само за лична или образователна употреба. Той остава собственост на Prévention Médicale и при никакви обстоятелства не може да бъде обект на търговска сделка.

Решение

Експертиза

Първи експерт (съдебен лекар) е поискано от семейството през 2008 г. за становище относно обстоятелствата на тази смърт.

Два пъти се вижда с родителите и отбелязва досиетата на определени лекари.

Тази млада жена пушеше от време на време, но не редовно според съучениците си и родителите си, с които живееше.

Била е виждала своя ревматолог много пъти през последните 10 години, когато е играла няколко спорта, включително конна езда. Поради липса на време тя беше прекъснала спортните си занимания още от бакалавърската си степен. Именно с този ревматолог се е консултирала след падането й: не е имало тромбоемболична профилактика през периода на частично обездвижване от шина.

Гинекологично проследяване е осигурено от гинеколог за контрацепция с естроген-гестаген хапче (Varnoline®). Първата рецепта, две години по-рано, е направена като част от започването на лечение с изотретиноин и след това е подновена за въпросната година. Научавайки за генетичната аномалия при бащата, преди да бъде подновена рецептата, му е предписано да тества за резистентност към активиран протеин С в дъщерята. Това изследване се оказа отрицателно.

От началото на колежа му беше поставена диагноза депресия (загуба на тегло): тя беше посещавана от психиатър седмично за психотерапия и приемаше Prozac (подобрение); същият психиатър се е грижил за нея за депресивен епизод, когато е била в гимназията (около 16-годишна възраст).

По отношение на диагнозата бронхит, майка й каза, че е била изненадана на първия рентген, защото не е кашляла. По време на лечението с кортизон дъщеря й очевидно е живяла нормално и се е качила по стълбите на дома си.

След това след смъртта й приятел ще каже, че тя му се е обаждала в продължение на един час, защото е била притеснена от болката и задуха му и е искала да знае дали има астма като него. Той я беше посъветвал да се консултира с MG, което тя вече беше правила два пъти.

По мнение на родителите, през този период от около три седмици състоянието на дъщеря им се променяше: очевидно здрави периоди и внезапни, кратки периоди на тежки симптоми на умора, с необичаен задух, бледа тен, болки в гърдите, за които тя говореше малко на родителите си и нейното „гадже“, но много на приятелите си от факултета.

Родителите обвиняват първия личен лекар, че не е споменал диагнозата, а втория, че не е бил хоспитализиран и след това се е съсредоточил върху стреса с малко късно обаждане до SAMU.

Този експерт изчиства гинеколога и ревматолога, като същевременно смята, че причината за тези емболии се корени в обездвижването. Травмата не беше достатъчно тежка, за да привлече специално внимание на други практикуващи.

Той смята, че за заместването: „трудно е да го обвиняваме за каквото и да било, Развитието беше твърде рано и симптомите не привлякоха диагнозата в този контекст на изследването и свързания с него стрес“.

От друга страна, той насочва упреците си към лекуващия лекар, чието „управление, изглежда, е било ориентирано към диагностициране на състояние на стрес, свързано с прегледи, без да е привлечено вниманието от задух, бледност и вероятно тахикардия ”. Той упреква „подценяването на симптомите по време на първата си консултация“, като силно ангажира отговорността си и включва загуба на шанс за оцеляване.

Втори експерт (пулмолог), поискан от родителите, обвинява гинеколога за комбинирана контрацепция с хапчета, като се има предвид историята на бащата (и неизвестната история на флебита на момичето при баба й и следродилна белодробна емболия при прабаба). „Дори при липса на резистентност към протеин С, естроген-прогестинът е категорично противопоказан. В настоящото състояние на науката имаме контрол върху няколко предразполагащи фактора за тромбоемболични събития, но предвид техния мутагенен потенциал има и други, които са обект на изследване ". Предписващият лекар носи известна отговорност.

„Комбинацията от признаци на белодробна емболия патенти на първия преглед (задух, умора, болка в ребрата, която продължава с времето и се влошава, не може да бъде скрита от симптоматика, направена от стрес, съревнование, млада възраст. Класическа поговорка в медицината казва, че „когато не разбирате нищо от картината на пациента, това е белодробна емболия, докато не се докаже противното“. SAMU трябваше да бъде наречен вечерта на първата консултация с лекуващия лекар и спешна КТ ангиография. Най-малкото трябваше да бъде хоспитализирана. Управлението на следващия ден е неразбираемо, SAMU се извиква до ¾ часа по-късно, след първи дискомфорт и необичайна и внушаваща рентгенова снимка на гръдния кош. Поведението на лекуващия лекар е неправилно.

Правни експерти (съдебен патолог и анестезиолог) (през 2010 г.) проследяване на клиничната история. Майката обяснява, че когато дъщеря й се е разболяла, тя незабавно е помолила лекаря да се обади на SAMU, но той няколко пъти й е казвал „че е необходимо да се изчака“, че ще отмине и дори е приготвил ампула с Valium, която ѝ казва, че ако тя се успокои с този продукт, това е стрес ”. Дъщеря й беше неспокойна, пъстра, с кратко, накъсано дишане и се оплакваше от силна болка в гръбнака. Накрая спешното повикване е направено от лекаря, майката заплашва да му се обади сама, докато предупреждава съпруга си.

- Че отношението на гинеколога е последователно: нямаше критерии за излагане на риск за пациентката.