Клиничен случай хирургична диагноза се провали d; чревна перфорация след колоноскопия
Изпрати на приятел
74-годишна жена, насочена от личния си лекар към гастроентеролог с интермитентна диария в продължение на няколко години с два скорошни епизода на кръвоизлив в долната част на храносмилането с червена кръв.
Обобщение
Клиничен случай
Сезиране на CRCI на 8 октомври 2007 г. от пациента за получаване на обезщетение за претърпените вреди.
Анализ
Този материал е запазен за лична или образователна употреба. Той остава собственост на Prévention Médicale и при никакви обстоятелства не може да бъде обект на търговска сделка.
Решение
Експертиза (юли 2008 г. - май 2009 г.)
Експертът - ръководител на отделението по обща и храносмилателна хирургия - счете, че показанието за колоноскопия е оправдано. Но той посочи, че пациентът не е бил информиран за рисковете от изпита. Въпреки това, появата на перколоскопска чревна перфорация не се счита за недостатък, стига да се спазват правилата за изследване, какъвто е случаят.
От друга страна, според анализа на експерта, има набор от аргументи, които да преценят, че поведението на лекуващия лекар е било неправилно: недостатъчно разпитване, недостатъчно изследване, липса на ресурси, за да се открие причината за симптомите на пациента. Трябваше да предложи хоспитализация за оценка.
Що се отнася до гастроентеролога, поведението му също е погрешно, тъй като клиничната картина на вечерта на постъпване в клиниката предполага, преди всяка друга диагноза, чревна перфорация. Трябваше да му бъде направен томоденситометричен преглед спешно (което беше възможно в клиниката същата вечер) и да дойде дежурният хирург да прегледа пациента.
Що се отнася до спешния лекар, експертът го упрекна, че е прилагал морфин в лицето на предполагаемия хирургически корем: „(...) Въпреки че интензивността на болката би довела до инжектиране на морфин, това ВЕДНАГА трябва да доведе до s причината за такава болка, а не да продължи сляпо лечение с морфин, чиято „единствена добродетел“ е да маскира болката и да придаде измамен вид на клиничната картина (...) „Освен това той смята, че спешното отделение шофирането през нощта беше пасивно. В най-добрия случай не беше взел правилното решение до 6:15 сутринта. Експертът припомни, че: „(...) Дори ако гастроентерологът не е взел никакво активно решение през нощта, всеки лекар, който остава отговорен за действията си, мигащите червени светлини трябва да накарат аварийния реагиращ (...)“