Китайската държава в действие
2 Тези елементи несъмнено си струва да бъдат подчертани. И все пак те остават недостатъчни, за да доближат Китай наистина до върховенството на закона в западния смисъл на думата, дори ако терминът е подходящ и заявен от китайските лидери, и значението в семантичното пространство, което е тяхно. Според тях става въпрос за рамкиране и формализиране със закон упражняването на управление и за укрепване на авторитета и легитимността му. "Социалистическата правова държава трябва да подкрепя ръководството на партията, а ръководството на партията трябва да се основава на социалистическата правова държава", се казва в текста. Или „Само с правителство в съответствие със закона и с прилагането на върховенството на закона под ръководството на партията хората наистина могат да бъдат господари у дома“.
5 Този въпрос предлага да бъдат уловени чрез анализ на администрацията, разбирана като инструмент за упражняване на политическа власт. Административните реформи са както инструментът, избран от правителството за постигане на политическите цели, така и резултатът от многобройни компромиси между бюрокрациите и групите по интереси, между наследството и очакванията, между волунтаризма и реализма, които формират обществените действия. От тази гледна точка ние ги разглеждаме тук като показателни за намеренията на китайското политическо ръководство и за корекциите и договореностите в тяхната практика, които определят социологията на китайската държава в действие. "Бюрократичният въпрос", разбиран като този за статута на администрацията, нейния начин на организация и нейната роля по отношение на политическата власт, както ще видим, е бил и остава в основата на отношенията между Китайската комунистическа партия и " Държавни и следователно трансформации на режима.
6 Китайското политическо ръководство днес се упражнява при условия, значително различни от тези около създаването на новия режим от Дън Сяопин през 1980-те (Godement 2013, Lampton 2014). На първо място, партийното и държавно ръководство се обезличава, отдалечавайки се от култа към личността, който заобикаля ръководството на Дън Сяопин, за да стане по-колективно и по-процедурно. Това не пречи на формите на конкуренция, които понякога се изострят при достъпа до властови позиции, както ясно показват случаите на Бо Силай [2] и Джоу Йонканг [3], но резултатът от тази институционализация е, че основните политики за ориентация са, на цялото, развито по по-колегиален и консенсусен начин на върха на партията.