Кибер, дезинформация и подриване нови инструменти на руската власт -
Независимо дали става въпрос за мащабни кибератаки или намеса в изборите, през последните години Русия прилага нови енергийни стратегии, по-специално въз основа на използването на информационни технологии. Между приемствеността и разкъсването, как да се анализира позицията на Москва в областта на новите конфликти ?
Колко тегло може да даде руската власт на международната сцена днес? Според много наблюдатели Москва сега е - за тези, които изучават добре въпроса - второстепенен играч в играта на великите сили. Представлявайки "само" 3,4% от световните военни разходи (според SIPRI), Руската федерация показва по-специално въоръжени сили, които все още са технологично понижени. С БВП, еквивалентен на този на Испания, се твърди, че страда от икономика, която не е много диверсифицирана и не може да прави иновации. Накратко, Русия ще бъде сила, все още и все още неспособна да заеме своето място във високотехнологичен и глобализиран двадесет и първи век, а Западът ще играе играта на Москва, като й придава по-голямо значение, отколкото заслужава (1).
Въпреки това, от Сирия до изборите в САЩ, през Украйна и дори Венецуела, Русия никога не е спирала да улови изненадващо своите „по-напреднали“ конкуренти. Далеч от това да остане пленник на стария ред, той демонстрира забележителна способност да използва нови лостове на властта: кибератаки, дезинформация и тролинг, кражба на данни, кампании за влияние и подривна дейност. Евтини "стратегии 2.0" със значителна вредна сила, които Русия (очевидно не е единствената) вече напълно интегрира в своята външна политика със забележителни резултати. Изглежда, „закъсняла“ сила, една крачка напред. Как да обясня тази обиколка ?
Търсенето на информация за доминиране
Между киберстратегията и информационната война тези нови руски електроинструменти изглеждат различни, но следват същата логика: да навредят, без да се сблъскват директно, като използват специфичните уязвимости на противоположните сили. Може да става въпрос за фрагментиране на общественото мнение в демократичните държави, чрез кампании за дезинформация (или по-скоро „манипулиране с информация“ (2)), като този около американските избори през 2016 г. Може да става дума за дестабилизиране на и без това нестабилните държави чрез парализиране на критичните им инфраструктури, като киберсаботаж на украинската електрическа мрежа през 2015 г. По по-конвенционален начин може и да '' действие за кражба на чувствителни данни за противник, като киберпроникването през 2015 г., насочено към Бундестага (германския парламент).
Често имащи като общ знаменател използването на нови информационни технологии, тези стратегии осветяват влизането на Русия в глобална киберконфликтност, която тя далеч не е единствената, която подхранва, но в която тя поддържа една позиция. Както изрази бившият директор на НСА и ЦРУ Майкъл Хейдън през 2018 г .: „Придържахме се към търсенето на кибер доминация. Както вече знаем, Русия е избрала информационно господство. "(3) Москва не само подхожда към киберпространството като територия, срещу която се борят хакери, но също така (и може би преди всичко) като вектор, който може да се използва за намеса в социално-политическата среда на своите противници.
По този начин можем да наблюдаваме как Русия използва нови технологии за цели извън строгата рамка на кибервойната (4) и изливане до голяма степен в политическа война: засилване на социалните фрактури в противоположните държави, дискредитиране на техните елити и институции, изгниване на обществения им дебат, сплашване на населението им с "кибервандализъм" и т.н. Това с идеята за намаляване на общия капацитет на тези държави да осмислят заплахите, както и да организират и мобилизират своята политическа екосистема, за да се изправят срещу тях. Стратегически подход, формализиран вече няколко години от различни водещи автори на руската геополитическа литература, като Александър Дугин, Игор Панарин или Сергей Чекинов и Сергей Богданов (5).
Стари методи, нови инструменти
Нищо ново под слънцето? Някои експерти посочват - не без основание - приликите на такива стратегии със стари методи, наследени от съветската епоха, като кампании с „активни мерки“ (6). Въпреки това е важно да се измери степента на промените, както качествени, така и количествени, настъпили след това: използването на информационни технологии наистина усложни и умножи потенциала на старите струни на психологическата война. „Изтичането на DNC“ от 2016 г. в САЩ, което комбинира хакване на политическа партия от чужбина, разпространение на документи, откраднати от транснационална организация (Wikileaks), след това усилване на скандала от армия от фалшиви акаунти в социалните мрежи медии, свидетелствайте за промените след Студената война ...
Остават интензивни дебати за това кой е положил основата на този нов конфликт и в допълнение как да се квалифицира отношението на Москва сега. Когато западните „ястреби“ заклеймяват агресивна и „ревизионистична“ Русия, той отвръща, че само се е изравнил: Западът е този, който би започнал разправията, подкрепяйки Арабската пролет или „цветните революции“ в руският квартал (7). Следователно Москва нямаше да има друг избор, освен да разработи „руско производство“ мека сила и да отговори на удар за удар. Следователно зад този обмен на обвинения (често белязан от недобросъвестност и от двете страни) продължава да съществува фундаментално несъгласие относно тълкуването на новата история и редица политически въпроси, които понякога са много далечни от международните въпроси (8).
Така или иначе остава стратегическа реалност: киберпространството като „пети домейн“ (след суша, море, въздух и космос) има особености, от които Москва в момента се възползва напълно. От една страна, ниските финансови и технически бариери за влизане и премахването на разстоянията и естествените пречки предизвикват относително изравняване на баланса на силите, благоприятен за Русия, която бавно се модернизира военно. От друга страна, трудността да се припишат враждебни действия и липсата на твърдо установени международни норми в киберпространството подкопават логиката на възпиране, на която НАТО основава по-голямата част от своята политика. Например, катастрофалната атака на рансъмуер NotPetya през юни 2017 г. (за която няколко държави сега държат Русия отговорна) ще удари 65 държави, ще причини милиарди долари финансови загуби и временно ще постави Украйна на колене, без да предизвика значими отговори.
Мрежа от неконвенционални участници