Касационен съд, наказателен състав, от 26 октомври 2005 г., непубликувано - Légifrance
Касационен съд - наказателен състав
- Апелационен номер: 05-81.511
- Не е публикувано в бюлетина
- Решение: Отхвърляне
Пълен текст
ФРЕНСКА РЕПУБЛИКАВ ИМЕТО НА ФРЕНСКИТЕ ХОРА
КАСАЦИОННИЯТ СЪД, НАКАЗАТЕЛНА КАМАРА, в публичното си заседание, проведено в Двореца на правосъдието в ПАРИЖ на двадесет и шести октомври две хиляди и пет октомври, постанови следното решение:
По доклада на съветника PONROY, наблюденията на професионалното гражданско общество BORE and SALVE на BRUNETON и на професионалното гражданско общество PIWNICA и MOLINIE, адвокати в съда, и заключенията на г-н генералния адвокат DAVENAS;
Взема решение по жалбата, подадена от:
срещу решението на Апелативен съд AIX-EN-PROVENCE, 19-ти състав, от 15 февруари 2005 г., който за тежко сексуално насилие го осъди на 5 години лишаване от свобода, включително 2 години отложено и подложено на изпитание, и постановено относно гражданските интереси;
Като се вземат предвид слиповете, произведени в търсене и в защита;
По първото основание за обжалване, изведено от нарушение на член 6 от Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи, на членове 505, 515, 550, 591 и 593 от Наказателно-процесуалния кодекс;
„с това, че решението обявява редовно жалбата, образувана от прокурора,„ уведомена на обвиняемия, с препоръчано писмо с обратна разписка, подписана на 18 август 2003 г. “и обявява Тиери X. за виновен за фактите за превенция;
"1) като има предвид, че чрез прилагане на разпоредбите на член 505 от Наказателно-процесуалния кодекс, жалбата на главния прокурор трябва да бъде връчена на обвиняемия от министерството на съдебния изпълнител; че чрез обявяване на редовността на жалбата от главния прокурор, уведомен от обвинен с препоръчано писмо с обратна разписка, подписан на 18 август 2003 г., Апелативният съд е нарушил гореспоменатите текстове;
"2) като има предвид, че съдиите от втора степен не могат, по обжалване на единствената гражданска страна, да произнасят каквато и да е присъда срещу подсъдимия, окончателно освободен; това чрез обръщане на решението за освобождаване и влизане в процеса на осъждане срещу Тиери X. добре, че в липсата на редовна жалба от прокурора, съдиите от втора степен са били конфискувани от единствената жалба на гражданската страна и не са могли да осъдят окончателно освободения от първите съдии подсъдим, апелативният съд е нарушил текстовете по-горе;
"3) като има предвид, че във всеки случай жалбата на главния прокурор трябва да бъде връчена на обвиняемия в рамките на два месеца от постановяването на съдебното решение; че чрез деклариране на жалбата на главния прокурор, уведомена на обвиняемия на 18 август 2003 г. срещу решение, постановено на 17 юни 2003 г., тоест след двумесечния срок, който му е бил даден да информира обвиняемия за подадената жалба, апелативният съд е пренебрегнал правото на защита в нарушение на гореспоменатите текстове ";
Докато от обжалваното съдебно решение и от процесуалните документи следва, че противно на твърденото, жалбата, отбелязана от главния прокурор на решението на наказателния съд от 17 юни 2003 г., е връчена на обвиняемия с акт на съдебен изпълнител; че това значение е извършено чрез връчване на копие от акта в кметството на 14 август 2003 г .; че съдебният изпълнител е уведомил заинтересованата страна за тази доставка с препоръчано писмо с обратна разписка;
Че в този щат жалбата на генералния прокурор, която е била валидно оформена към датата на връчване на експлоата в кметството, е била правилно обявена за допустима;
От което следва, че правното основание е неоснователно;
По второто правно основание, основано на нарушението на членове 227-25, 227-26, 227-29, 227-31 от Наказателния кодекс, членове 591 и 593 от Наказателно-процесуалния кодекс;
"с това, че решението обяви Тиери X. за виновен за фактите за превенция и го осъди на присъда от пет години лишаване от свобода, включително две години, условно придружени от изпитателен срок;
към тази дата нито е започнала, нито е била предвидена процедура; че едва на 10 декември 2000 г. Летиция разкрива на майка си играта, която се състои във въвеждането на плюш в панталона на пижамата и упражняването на натиск и движения върху нейния пол; че на 12 декември 2000 г. Патриша Ди З. се обади на горещата линия на малтретираното детство, която я покани да напусне резиденцията и да подаде жалба в полицейското управление, докато тя представи доклад на прокуратурата; че само по първите изказвания на детето, ограничени до въвеждането на плюша в пижамата му, психологът Ан Ю. на 7 януари 2001 г. счита описанието на ситуацията за не много достоверно и свързано със семейните отношения белязано от напускането на дома на 13 декември 2000 г. на майка и дете и от недостатъчното място на бащата в семейството;