Касационен съд, наказателен, наказателна камара, 6 септември 2011 г., непубликувано - Légifrance

Касационен съд - наказателен състав

  • Апелационен номер: 11-80.165
  • Не е публикувано в бюлетина
  • Решение: Частично обръщане

Пълен текст

ФРЕНСКА РЕПУБЛИКАВ ИМЕТО НА ФРЕНСКИТЕ ХОРА

камара

КАСАЦИОННИЯТ СЪД, НАКАЗАТЕЛНА КАМАРА, постанови следното решение:

Взема решение по жалбата, подадена от:

- Г-жа Сара Х., действаща както от свое име, така и като законен представител на непълнолетните си деца Дилън, Джеси и Инес Й.

срещу решението на Апелативния съд на CAEN, поправителен състав, от 16 ноември 2010 г., което, по-специално в производството срещу г-н Romain Z., по броя на непредумишлените убийства, произнесено по граждански интереси;

Като се имат предвид произведените слипове в търсенето и в защита;

Относно единствените касационни средства, взети от нарушението на принципа на пълно обезщетение, членове 1382 от Гражданския кодекс, 591 и 593 от Наказателно-процесуалния кодекс;

"с това, че обжалваното съдебно решение осъжда MZ, застрахован от GMF, да плати на Dylan, Jessy и Inès Y. сумите от 15 400,80 евро, 15 400,80 евро и 19 477,60 евро като обезщетение за икономическите им щети;

"с мотива, че съдът е приел за всяко от децата, че починалият е имал възможност да види увеличаването на доходите си и че, като се има предвид споделянето на обикновения доход, следва да се разпредели капитал от 23 385,16 евро; че според работодател на починалия, той трябваше да се възползва от повишение, водещо до получаване на нетна месечна заплата от 1 645,24 евро; че обаче съдът отбелязва, че г-жа X. и MY не са живели заедно от няколко месеца по това време.; че тази раздяла не се оспорва; че икономическата загуба на децата поради смъртта на баща им, докато са живели с майка си, трябва да се изчислява въз основа на издръжката, която бащата може да плати, в допълнение към „добре дошли и предимствата, които може да им предложи; че можем да запазим годишната сума от 1 342,82 евро, задържана от GMF и последващото изчисление, но до двадесет и пет години поради предвидими професионални рискове, или 15 400,80 евро за Джеси и D йлан и 19 477,60 евро за Inès;

„1) като има предвид, че както отбеляза Апелативният съд, резултат от удостоверение от работодателя на MY, починал през декември 2006 г., че в началото на 2007 г. MY трябваше да има достъп до промоция, която му позволява да получава нетна месечна заплата от 1645,24 евро вместо 1 342,82 евро, получени преди инцидента; че това събитие не представлява опасност и е сигурно; че чрез отказ да се вземе предвид и разчитане на вредата на децата Y. на единствената заплата от 1 342,82 евро, възприета преди инцидента, Апелативният съд е пренебрегнал принципа на пълно обезщетение и гореспоменатите текстове;

„2) като има предвид, че във всеки случай, ако приемем, че повишението на MY е било омрачено от всякаква опасност, Апелативният съд трябва да вземе това предвид мотивите за загубата на шанс; на децата Y. за единствената заплата от 1 342,82 евро, получена преди инцидента, без да се вземе предвид възможността за кариерно развитие, Апелативният съд пренебрегна принципа на пълно обезщетение и гореспоменатите текстове;