Капанът на стратегическата автономия на Европейския съюз и как да я избегнем, преди да е станало твърде късно
Концепцията за стратегическата автономия на Европейския съюз се върна в политическата орбита на европейската среда за вземане на решения преди четири години, с приемането на Глобалната стратегия на Европейския съюз, документ, чието стартиране съвпадна с референдума за Брекзит и няколко месеца по-късно Изборът на Доналд Тръмп за Белия дом.
Призната като амбиция за европейска отбрана и сигурност, стратегическата автономия на Европейския съюз беше гореща тема в два други съда: края на 90-те години след Балканските войни и нахлуването в Ирак през 2003 г. И двата момента имаха пряк ефект. промяна на трансатлантическите отношения.
Първо, европейската стратегическа автономия намери своето място в Декларацията от Сен Мало от 1998 г., подписана от френския президент Жак Ширак и британския премиер Тони Блеър, документ, известен с амбицията да създаде обща политика за сигурност и отбрана., което също трябва да включва способна и автономна европейска военна сила.
Огромният ефект на тази амбиция дойде от другата страна на Северния Атлантик под формата на предупреждение от тогавашния държавен секретар на САЩ Мадлен Олбрайт, която формулира "3D" тезата: Европейската военна автономия не трябва да произвежда отделяне от НАТО, дублиране на евроатлантически действия и дискриминация срещу европейски държави, които не са част от Европейския съюз, но са членове на Северноатлантическия алианс.
През 2003 г., когато Германия и Франция се противопоставиха на американската военна инвазия в Ирак, трансатлантическите отношения преживяха нов фебрилен момент, отбелязан и от един от най-влиятелните германски и европейски дипломати, Волфганг Ишингер, тогавашен германски посланик в Ирак. Вашингтон. И този момент подтикна дебата за европейска стратегическа автономия.
До избухването на пандемията с новия коронавирус стратегическата автономия на Европейския съюз до голяма степен се определяше като концепция за операция с европейски амбиции в областта на отбраната, въпреки че основните кризи в сигурността, които се проявиха в близост до Европейския съюз през последното десетилетие - Руската незаконна анексия на Крим, новата военна и ядрена позиция на Руската федерация или войната в Сирия - са обезсърчителни отговори и действия с подкрепата на НАТО и САЩ. Концепцията е подсилена многократно от френския президент Еманюел Макрон, стремеж към европейския суверенитет, на Европа, която взема съдбата си в свои ръце (фраза, взета от Ангела Меркел и потвърдена като ефект от инсталацията на Доналд Тръмп в Белия дом) и с предразположение към европейска стратегическа независимост (фраза, приета и от германския външен министър в зората на предстоящото германско председателство на Съвета на ЕС).
Самопозиционирана като геополитическа комисия, Европейската комисия, ръководена от Урсула фон дер Лайен, е изградила интересна архитектура под ръководството на френския еврокомисар Тиери Бретон, обединявайки под шапката на вътрешния пазар целите на европейската индустриална ревитализация, включително индустрията на отбраната и развитието. космическа политика на ЕС.
Пандемията COVID-19 обаче внесе нови значения в идеята за европейска стратегическа автономия. Някои дори са необходими, като например намаляване на прекомерната зависимост от производствени линии, които съставляват верига на доставки със стратегическа стойност и които идват от трети страни, които често не споделят същите западни ценности. Накратко, отношението, с което Китай се справи с тази пандемия - от нейното огнище, до блокиране на достъпа до информация чрез липса на прозрачност и до инструментализирането на тази криза в Европа чрез насърчаване на „имидж на глобален донор“, съчетан с дезинформация, цензура и дипломатически натиск в ЕС - дойде като „късно предупреждение“ за Европа. От тази гледна точка дискусиите относно стратегическата автономия в критични области като здравеопазването или европейското индустриално измерение са от основно значение. Преместването/репатрирането и разпадането на глобалния производствен процес, за да се предотврати, на първо място, монополът в жизненоважни области са предпоставка за постигане на стратегическа автономия.
В същото време трансатлантическите отношения се влошават, с малки изключения, свързани с по-силната и по-видима връзка между САЩ и Източна Европа (вж. Инициативата за трите морета) и консолидацията на НАТО. Западноевропейската половина, с по-стара традиция в трансатлантическите отношения от източната част на ЕС, подхранва разговора за европейска стратегическа автономия с двоен комуникационен профил: аналитичен и политически.
Аналитичен, президентът на Франция, германският външен министър или върховният представител на ЕС по външните работи и политиката на сигурност предоставят уместни аргументи и обосновки за решението на американската администрация да не играе глобалната многостранна игра, да не действа безусловно като следвоенна международна жандарма, ускори деструктурирането на западния ред, създавайки вакуум на властта. Всъщност това е сблъсък на теоретични възгледи, при който Европейският съюз, основан върху скелета на следвоенните либерални ценности и създаден в духа на многостранност и сътрудничество, не усвоява новата приложна визия на САЩ, която въпреки съвместимостта на демократичните ценности с европейските партньори след инсталирането на администрацията на Тръмп, връщане към принципите на политическия реализъм, както е посочено в Стратегията за национална сигурност на САЩ от 2017 г. Същата стратегия подчертава, че САЩ преосмислят своите политики през последните две десетилетия, като се основава на предположението, че конфронтацията с конкурентите и тяхното включване в международните институции и световната търговия ще ги превърне в доброкачествени участници и надеждни партньори.
Политически Като се позовава на европейска стратегическа автономия или свобода на действие в Европа, използвайки новия подход от Вашингтон като обосновка и представяйки този аргумент в същия пакет като китайския „стратегически конкурент“, Европейският съюз рискува да попадне в капан. на исторически пропорции. Капан, който може да превърне идеята за европейска стратегическа автономия в уязвимост.
Преди тази статия ние прогнозирахме капана на стратегическата автономия на Европейския съюз под формата на основния страх, който тази концепция определяше от появата си, а именно консолидация на европейския отбранителен стълб, след което определено политическо поколение може да реши да се отдели от военна перспектива и сигурността на САЩ.
На суверенна и стратегически автономна Европа обаче се гледа по различен начин, в зависимост от европейските столици, където задавате въпроса или искате дефиниция. Стратегическата автономия по силата на осигуряване на повишена устойчивост на всякакъв вид криза, включително пандемии, е законно изискване. Стратегическата автономия в европейската отбрана, например, трябва да бъде постигната само в пълно допълване с НАТО и в пълния си смисъл трябва да избягва голямо разделяне в трансатлантическите отношения.
Този дебат включва и изявленията на ръководителя на европейската дипломация Йосеп Борел относно натиска, на който Европейският съюз може да бъде подложен, за да избере лагер между САЩ и Китай, на фона на „края на глобалната система, водена от САЩ“ и зората на „азиатския век“.
Изборът, изразен от високопоставения европейски дипломат, под егидата на виртуална среща на германската дипломация, е осъдителен, особено заради представителната функция, която формулира тази позиция. Първо, той приписва идеята за китайско-американската студена война, която Пекин се опитва да популяризира, за да предизвика САЩ и да оспори глобалната им позиция. Второ, фактът, че голям лидер на ЕС се чуди коя страна да избере Европа в глобална конкуренция между САЩ, традиционния съюзник, който допринесе решаващо за възстановяването на следвоенна Европа и улесни обединението на Запада с Изтока, като спечели Студената война, и Китай, които самите европейски документи определят като „системен съперник и стратегически конкурент“, разрежда амбицията за стратегическа автономия, проектира мислене на вторичен участник с ниски амбиции и променя трансатлантическите отношения. Трето, визията на ръководителя на европейската дипломация не се споделя в еднаква форма или интензивност от държавите-членки, които съставляват Европейския съюз.
Изявленията на Йозеп Борел може да имат подобна тежест на трансатлантическите отношения като "мозъчната смърт на НАТО", позовавана от Еманюел Макрон. Те представляват фалшива дилема и изкуствено поддържане на тема, която трансформира дискусията за европейската стратегическа автономия в европейска стратегическа уязвимост. Натискът, който ръководителят на европейската дипломация предизвиква, е именно този капан и той трябва бързо да бъде изчерпан от пространството на западните политически идеи.
Натискът за избор на лагер не съществува, както в аналитичен, така и в политически план. В теоретичния смисъл на международните отношения такъв натиск се усеща само когато има заплаха от двата блока, опитващи се да оформят международната система. И като следствие от това вие проявявате балансиращо поведение, за да възстановите баланса на силите или поведение на подреждане, чрез което се придържате към актьора, който оспорва реда и се стреми да задоволи своите хегемонистични претенции.
Съединените щати тласнаха състоянието на международните отношения към нова ера на стратегическа конкуренция и борбата за баланс на силите, за да спрат възхода на Китай, който се възползва от глобалния ред, одобрен от САЩ и Европа, и да избегне Москва - Пекин, в който две големи сили, но по-ниски от САЩ, могат да свалят доминиращия играч в международните отношения, особено след като последният не може да синхронизира стъпките си с традиционния си съюзник Европа. Кой оспорва глобалния ред, основан на правилата? По отношение на ценностите, на които се основава, този ред се критикува и прави уязвим от Русия и Китай.
В политически план администрацията на САЩ е предприела редица действия - спиране на ядрените сделки с Русия, спиране на финансирането на СЗО на фона на твърденията за скриване на информацията, предоставена от Китай за пандемията - които оспориха международните критерии през последните 70 години. но също така САЩ многократно призовава европейските съюзници да обединят усилията си за защита на западния свят, независимо дали имаме предвид 5G инфраструктура, енергийна зависимост от Русия или стратегии за дезинформация срещу Запада, че и Вашингтон както и всички столици на ЕС, изпитайте ги.
Вярно е, че преходът към нов глобален ред има дифузни акценти. Въпреки политическото напрежение, което президентът на САЩ Доналд Тръмп избра да подхрани по отношение на европейските партньори, ангажиментът на САЩ към трансатлантическите отношения не е опетнен, тъй като той се поставя под въпрос изключително на фона на ексцентричните претенции на лидера на Белия дом. Ангажиментът на САЩ за европейската сигурност, доказан през последните три години, и за споделените трансатлантически ценности - демокрация, върховенство на закона, справедливост, човешко достойнство - трябва да елиминира всяко съмнение и всякакъв натиск, изразен от ръководителя на европейската дипломация. И Йосеп Борел, като върховен представител на ЕС по въпросите на външните работи и политиката на сигурност, е длъжен да се възползва от ролята на Европейския съюз като глобален играч, основан на Глобалната стратегия, която установява, inter alia, силно трансатлантическо партньорство с НАТО и Съединените щати.
Стратегическата автономия на Европейския съюз все още се нуждае от ясно определение и поле на действие. Западната стратегическа автономия, както европейска, така и евроатлантическа, изградена върху уроците, извлечени от тази пандемия, трябва да бъде в основата на трансатлантическия дебат, така че преходът към нов глобален ред да не промени нито евроатлантическата сигурност, нито европейското единство. Но стратегическата европейска автономия, изградена върху същите общи ценности, на които се основават трансатлантическите отношения, но без стабилни отношения със САЩ, рискува да превърне Европа в исторически музей, чийто праг е прекрачен само за преразглеждане на принципите на международните отношения..