Какво следва с Украйна, отидете на изток или отидете на запад Page 55

хаумти

@Renegade
Разбира се, не това имахме предвид, но и вие вече не сте гражданин на ГДР.

@Mapkyc
Ясно е, че може да има проблеми с превода, но също така трябва да е ясно, че ориентацията на тази разузнавателна служба служи за (по-доброто) самопрезентация на Русия.
Не мисля, че има нещо лошо в гледната точка на другата страна, стига истината да не е изкривена.

Какво точно каза Горбат Шоу? ?

Mapkyc

Google плюе много неща по този въпрос. Ще се огранича до първата връзка:

Не мога да разбера и по памет, първо би трябвало да прочета мислите си отново. Спомням си обаче, че той вероятно имаше предвид своите опоненти в Москва, а не Хонекер. Така че вие поставяте това, което искате да чуете в устата му.

Ria Novosti или Rosija Sevodnja отново са нови строителни обекти, за които в момента нямам време.

Mapkyc

Интересно интервю с Арсени Язенджук по ARD по повод посещението му в Германия.

Коментар на читателя за "Der Freitag"

хаумти

Някои от нещата, които Яценжук каза, със сигурност не бяха в ред.
Въпреки това трябва да се отбележи, че именно руснаците анексираха Крим в нарушение на международното право, преди Украйна да направи неща, които не бяха наред.
Руснаците просто не харесваха новото си правителство, макар и само защото техният приятел Янукович беше изпратен при дявола от хората.

Това също отговаря на казаното от „Горбат Шоу“ за лидерския стил на Путин и работата с правителствените критици.
Горбачов предупреждава за голяма война в Европа - SPIEGEL ONLINE

Подобна сделка с Навални не би била възможна при истинска демокрация (не безупречна).

Мисля, че това, което той казва за опасността от война в Европа, е очевидно пресилено.
По някое време Путин вече няма да може да остане на поста си, тъй като икономическата криза дърпа страната в бездната.
Между другото, това е самонанесено, тъй като печалбите от газовия и петролния бизнес не са вложени в модернизацията на страната и развитието на други бизнес сфери, но олигарсите оставят парите да изчезнат в чужбина.

Мисля, че Русия сама ще започне война е малко вероятно, защото последиците биха ги ударили с пълна тежест.

Морски лъвове

Извинете, аз наистина не съм фен на Путин, но беше абсолютно предвидимо руснаците да не позволят Крим да бъде оспорван с развитието на Украйна: Цялата западна политика се провали и не успя да постигне своевременно споразумение с Путин. Позоваването на международното право е правилно, но в крайна сметка просто хубаво: Ако се беше случило обратното, САЩ щяха да действат точно по същия начин и 2 месеца по-късно дневният ред щеше да продължи.

Путин е затънал в мисленето на Студената война и поради нея, в международен и стратегически план, той многократно стига до напълно погрешни заключения. Разбирането му за демокрация е изключително проблематично и подходът му в Източна Украйна не може да се говори. Въпреки това той далеч не е солиден пост, с който не може да се говори и преговаря.

Политиците от ЕС просто сложиха ръце в скута си, разтъркаха ръцете си и си помислиха, че времето и събитията в Украйна изтичат за тях, така че нищо не трябва да се прави предварително. Това произтича за пореден път от мърлява оценка, която вижда себе си като център на света и следователно не е необходимо да води бъдеща политика и просто да игнорира интересите на други сили, дори да не се има предвид, че има такива. С навременното уреждане на проблема с Крим всичко това вероятно би могло да бъде предотвратено. Изглежда, че ЕС напълно е забравил какво е конструктивна дипломация.

Днес се нуждаем от силна Русия, с която да можем да преговаряме и да действаме заедно, особено по отношение на други международни опасности. Слабата, несигурна и дестабилизирана Русия би била катастрофа.

PS: Липсата на предвидливост от страна на всички европейски политици в даден момент ще ни тласне към факта, че всички ние ще смажем учудено децата си и ще попитаме: Как може да се случи това отново? Просто трябва да научим отново, че съществуват обстоятелства и причини, които съществуват, дори ако не искаме да ги признаем в нашето удобно самодоволство.

Mapkyc

ренегат

е просто погрешно.

Политиката на разширяване на ЕС и стремежът на американците към хегемонна власт са отговорни за кризата, която в момента липсва на нашия праг.

Препоръчвам следната статия на „републикански бежанец“ за мислите на „активист за граждански права“, която всъщност предлагам да прочетете!

Mapkyc

На първо място, цялата украинска политика се провали. И напълно и по цялата линия.

Както и преди, традиционното, културно руско влияние в Украйна не се оценява достатъчно. Почти изглежда, че човек предполага етнически обединена украинска държава. Но това просто не е така. Милиони хора са роден руски. Потенциалът за конфликт е очевиден, ако в Украйна тогава се прилагат враждебни към Русия политики.

Нищо от това нямаше да се случи, ако вътрешнополитическата ситуация в Украйна не беше толкова отровена. Тъй като спиралата на насилието вече се обърна много, не се очаква ранно разрешаване на конфликта.

Този конфликт вероятно ще надживее всички активни в момента политици. Достатъчно работа за следващото поколение.

Морски лъвове

Колкото и да са правилно мислите ви, това просто е погрешно.

Благодаря за редовете, знам тази статия.

Но в това отношение трябва и честно да се каже: Тогавашното споразумение в рамките на германското единство (без разширяване на ЕС, без разширяване на НАТО) не си струваше хартията, върху която беше написано: Съветите/руснаците са там - както към момента като цяло - напълно абсурдно подценява "нормативната сила на фактическото": Как трябва bsp. на независима Полша или Чехия или балтийските държави, отделени от Съветския съюз, им се отказва самоопределението да се преориентират? Горбачов и Ко просто се простреляха в коляното по отношение на руските интереси. Не виждам очевидния стремеж на ЕС към хегемонията да е толкова обширен, това е просто пряк резултат от слабостта на споразуменията по това време.

И обратно, също толкова безотговорно е постоянно да се използват слабостите на тези споразумения и по никакъв начин да не се зачитат опасенията и интересите на Русия. Има лош неблагодарен стил и мисля, че в действията на Путин - освен очевидната защита на руските геополитически и стратегически интереси по отношение на Крим - има и доста негодувание от страна на руснаците като цяло, което аз абсолютно правя може да разбере.

@Mapkyc: Благодаря, че посочихте липсата на етническа еднаквост в Украйна. Всъщност това беше и винаги се представя - също и в местните медии - сякаш Украйна беше напълно хомогенна държава без вътрешни конфликти. Големият брой много различни обстоятелства в най-разнообразните части на Украйна не е достатъчно осветен.

ренегат

Не ме интересува кой е обещал на някого нещо в даден момент от „алкохола“ на упадъка на Източния блок.

зависи имхо!

Проявява алчност за власт/глупост/безотговорност/невежество да искаме да налагаме собствените си интереси по всякакъв начин, без никакво съображение за пряко засегнатите „страни партньори.

Точно това направи голямата ни коалиция непростимо (не е приемливо разширяването на европейското икономическо и политическо пространство, заедно с детската площадка на НАТО, да бъде възпрепятствано от разширяване на изток поради отхвърлянето на демократично избрано правителство) с любезната подкрепа на нашите американски приятели (" Джаз е мъжът! ").

хаумти

Икономическите проблеми на Русия са самоделни.

Боевете наистина започват отново в Украйна и руснаците не блестят сдържано, украинците също не са, но поне са собствена държава.
Когато видите какво са направили боевете на летището Donzek, хванете се за глава и се запитайте защо се борите за разруха.

В крайна сметка външните министри на Германия, Франция, Украйна и Русия искат да се срещнат днес в Берлин.

Управление на форума

Благодаря за редовете, знам тази статия.

Къде, моля, има ли писмено споразумение, което не посочва разширяване на НАТО? Може би съм използвал Google погрешно. Поне в 2 + 4 няма нищо от това; там също не му е мястото. Но кой договор беше по отношение на германското единство? Благодаря за информацията предварително.

Установих само, че Горбачов отрича съществуването на това споразумение.
Русия: Горбачов не вижда прекъсване в разширяването на НАТО на изток | ВРЕМЕ ОНЛАЙН

Морски лъвове

На първо място: Вероятно недоразумение: Всъщност имах предвид красноречивата поговорка с хартията: казах „да“, че тези неща трябва да бъдат неясни и в крайна сметка неприложими, тъй като засегнатите държави, които не са договорни партньори, просто нямат разпоредби относно Получаване на достъп до НАТО или ЕС. В допълнение - дори ако това беше теоретично възможно - щеше да има Маги и Митеран, които по това време така или иначе вече са имали усилената си работа и трудности с подразделението, би било напълно немислимо и те да надхвърлят това Бисът щеше да даде на руснаците такъв бонус. Това, че не са поети реални ангажименти, вероятно ще бъде вярно (дори Путин, разбира се, да го представя по различен начин и да го приема днес като възможност за повишаване на настроението).

Конкретно обаче трябва да е било обсъдено, иначе твърденията на Бейкър и Геншер не могат да бъдат обяснени, те не изникват от нищото. Би било странна история, ако това от всички неща изобщо не се споменава по това време. Ще бъде обсъден самият факт на интересите на руснаците, от една страна, и едновременната невъзможност за влагане на тези желания в договори. Реално погледнато, ще трябва да си представим джентълменско споразумение под формата на почтени волеизявления; че Горбачов е бил доволен от това, е лично (в добрия смисъл) надежден и съвсем реалистичен.

(Току-що виждам: На wiki под ключовата дума НАТО разширяване на изток в главата „Противоречия относно неспазените ангажименти“ всъщност е приблизително това, което си спомням и мисля).

И точно защото това всъщност беше просто джентълменско споразумение (и следователно не е истинско прекъсване на думата, така че Горби е прав): От моя гледна точка решаващата точка е, че впоследствие можехме и трябваше да работим по-добре заедно с Русия. Не е нужно да се плъзгате зад Горбачов и руснаците в продължение на десетилетия в знак на благодарност на колене, но правилното напомняне в точното време на взаимни разговори и добри времена често са се движили и са постигали много по-добри неща от писма на договор. Разбира се, това беше трудно с един Елцин, който беше застрашен по онова време и след това се разграждаше все по-бързо и по-бързо. И тогава по-късно Путин продължи да мисли в студената война и стратегически и политически той все още мечтае или скърби за отслабването на Русия: но човек все пак трябваше да се възползва от тази възможност и трябваше да изгради тесни политически връзки. Оста Шрьодер-Путин (колкото и глупаво да е изглеждало това приятелско отношение в пресата) беше килограм, който днес би ни изглеждал добре.

Силна, стабилна Русия би била желателна. Срамно е, че всичко се оказа така.

Допълнение: В речта на Путин в Бундестага по това време - на немски - можете да чуете между всички редове каква е чувствителността на Русия. Аз просто му обърнах твърде малко внимание.