Какво е култ в очите на Републиката
Обобщения
Разделянето не освобождава законодателя от предоставяне на необходимия правен статут на религиозната свобода. Следователно тя запазва понятието за поклонение, като му приписва частично унизителен правен режим от общото право на присъдите (свобода на изразяване, събрание, сдружаване). Проектиран дълго време имплицитно върху социологическите доказателства от онова време, съдията не го изрично дефинира до 1997 г., като комбинира религиозна вяра и церемонии. Следователно съдията на светска държава сега е изправен пред задачата да дефинира религията по недискриминационен начин. Определенията съществуват в Европа, но идват от несекулярни традиции. Секуларизмът е трябвало да познава само убеждения. Идеята за неутралност или разделяне беше нереализуема утопия ?
След приемането на закона, разделящ църквата и държавата, законодателите все още трябваше да определят необходимия правен статут на религиозната свобода. Те запазиха понятието религия, като му предоставиха правен статут, частично разпространяващ общото право по отношение на основните права (свобода на изразяване, на събрания, на сдружаване). Дълго време тази идея имплицитно се основаваше на социологическите доказателства от онова време и едва през 1997 г. беше дефинирана изрично чрез комбиниране на религиозни вярвания с церемонии. Съдията на светска държава сега трябва да определя религията по недискриминационен начин. В Европа има различни такива определения, но те идват от не светски традиции. Секуларизмът трябваше да признава само убеждения. Идеята за неутралност или раздяла била ли е непостижима утопия ?
Separación no dispensó al legislador de otorgar el estatuto jurídico necesario a la libertad religiosa. Este запази нотиона на culto atribuyéndole юридически режим parcialmente derogatorio del derecho común de las judciones (свобода на изразяване, обединение, асоциация). Concebida implícitamente durante mucho tiempo sobre las evidencias sociológicas de la época, el juez solo la definió explícitamente през 1997 г., combinando creencias religiosas con ceremonias. El juez de un Estado laico се присъединява към тареята за определяне на de manera no disciminatoria a la religión. В Европа съществуват алгунас определения, pero éstas provienen de tradiciones no laicas. La laicidad no debería haber conocido sino judviociones. ¿Идеята за неутрален неуна
Пълен текст
1 Използването на термина култ има древна история във френското право. Още през 1789 г. законодателят говори за поклонение, когато преди това е било въпрос на религия. Изразът дава възможност да се обхванат всички присъстващи религии, но също така да се твърди, че знаем за религията само в нейния видим, социален и чисто външен аспект. Този речник предвещава разстоянието, което властите ще предприемат с религията и особено католическата църква. По този начин терминът култ изразява „религиозна политика, която е едновременно сдържана по отношение на ролята на религията в публичната сфера и интервенционистка по отношение на нейната организация“ 1. Републиката може да продължи само тази традиция на секуларизация. Понятието и употребата на термина култ обаче няма да трябва да изпитват ефектите от Разделението ?
2 Законът за разделението често се разбира като приватизирал религията във Франция. Непризнаването на какъвто и да е култ означава излизане на религиите от публичното пространство в смисъл, че те вече не заемат официално място и губят статута на публично право, който е бил техен при режима на конкордата. Това не означава ли мълчание и не намеса на закона по религиозните въпроси? Всъщност, след като е станало частно, то е обхванато от принципа на индивидуалната свобода, който би трябвало да е достатъчен, за да му даде правното и социално пространство, което го устройва. Закони или текстове, които биха управлявали религията, няма ли да противоречат на логиката на секуларизма на държавата? За адвоката в действителност два въпроса следват един след друг: може ли важен и стабилен социален факт без юридически статут? трябва ли религиозният факт да попадне под специфичен правен статут, диференциран от общото право на убежденията ?