Каква връзка между културата и нейните режими? обмен и финансиране; Commons Commons
Каква е връзката между културата и нейните режими на обмен и финансиране ?
Вчера Народното събрание обсъди поправките "предшестващи член 1 от закона HADOPI 2" и сред тях тези, които са склонни да открият дебат относно установяването на творчески принос (еднократно плащане от потребители на интернет, свързано със свободата да споделят цифрови произведения извън пазара) за музика. Депутатите-социалисти, които предлагат всички дебати да го защитят на брой, всеки със своята чувствителност или свои аргументи. Franck Riester, докладчикът на законопроекта, се противопостави на същите аргументи, които развива всеки път: това би било в противоречие с европейското и международното право, несправедливо спрямо онези, "които не изтеглят", невъзможно да се разпредели по справедлив начин и събраните суми би било недостатъчно, тъй като не само би било необходимо да се компенсират настоящите ефекти от споделянето на файлове, но и тези, които биха били резултат от срива на дигиталните продажби в лицето на признаването на правото на „изтегляне безплатно“.
Човек би могъл да се усмихне на тази упоритост, като никога не вземе предвид отговорите, които вече са дадени на всеки от тези аргументи, особено в Internet & Creation. Човек може да се учуди на дебелината на нагръдника, който си сложи, за да игнорира опроверженията и един ден да получи марокото, което може би ще го възнагради. Но все пак, ако той може да повтори тези аргументи по този начин, има нещо важно, което все още не е схванато, защото не е обяснено достатъчно убедително. Ето защо винаги трябва да благодарим на Франк Риестърс от този свят: те ви принуждават да се справите по-добре.
Слушайки го, мисля, че го разбрах. Всички, дори тези, които подкрепят предложенията за синергия между интернет и творението, са приели дълбоко опорочена рамка за мислене за връзката между творението и интернет. Тази рамка се основава на имплицитно разсъждение, което вижда в творението, неговите качества, неговото разнообразие, неговата аудитория, даденост, която би се получила просто от абстрактното съществуване на набор от създатели. Като се започне от това, бихме могли да разсъждаваме относно икономиката на неговото разпространение и неговата справедливост (по отношение на създателите и потребителите). Тази аналитична рамка е измислица, която не отстъпва на идеята за перфектен саморегулиращ се пазар.
Напротив, всичко показва, че системите за обмен на произведения (по-специално правата на обществеността в това отношение), формите на финансиране (самоинвестиране от създатели, частни инвеститори, държавата, данъчен кредит, обединяване на общността, трансфери от други източници на доходи) и възнаграждението (продажба на културни стоки, абонаменти за доставчици, споделяне в рамките на цялата компания) определят какво се създава и обществеността, която има достъп или го използва. Ако утре бъде въведен творческият принос, в амбициозните форми, които съм предложил, тоест с реално право да бъде споделено извън пазара, пълно включване на нови интернет медии и свободни и независими създатели, използване на сумите, събрани също за подкрепа на създаването, ще имаме различно творение, различна аудитория за всяко произведение и следователно различни ключове за разпределение на новото финансиране, въведено. Когато започнете да го разбирате, разбирате както защо много малко хора могат да се страхуват от него, така и защо мнозина могат да се надяват на това.